27.1.2007
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 20/27
2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ballast Nedam Infra prieš Komisiją
(Byla T-362/06)
(2007/C 20/41)
Proceso kalba: olandų
Šalys
Ieškovė: Ballast Nedam Infra BV, atstovaujama advokatų A. R. Bosman ir J. M. M. van de Hel
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
—
panaikinti ieškovei skirtą 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4090 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/F/38.456 — Bitumas — NL), apie kurį ieškovei pranešta 2006 m. rugsėjo 25 d., dalį,
—
nepatenkinus šio prašymo, panaikinti sprendimo 2 straipsnį, kiek jis skirtas ieškovei, arba bent sumažinti jai 2 straipsniu paskirtą baudą,
—
iš dalies panaikinti sprendimo 1 straipsnį dėl pažeidimo trukmės nustatymo iki 2006 m. spalio mėn. ir sumažinti 2 straipsnyje paskirtą baudą, kiek jis skirtas ieškovei,
—
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą.
Pagrįsdama ieškinį, ieškovė pirmiausia nurodo EB 81 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pažeidimą. Ieškovės teigimu, Komisija neįrodė vienintelio ir tęstinio EB 81 straipsnio pažeidimo buvimą. Ieškovė tvirtina, jog Komisija neįrodė, kad bitumo tiekėjai ir didelės kelių tiesimo įmonės kartu nustatė bitumo bruto kainą ir kad didelės kelių tiesimo įmonės buvo suinteresuotos tokio susitarimo sudarymu. Komisija taip pat klaidingai traktavo kaip EB 81 straipsnio pažeidimą susitarimą dėl standartinės nuolaidos ir kelių tiesimo įmonių siekį gauti geresnes sąlygas nei šio sektoriaus smulkesnės įmonės, kurios perka mažesniais kiekiais.
Antra, ieškovė nurodo EB 81 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies ir Komisijos baudų nustatymo metodo gairių (1) pažeidimą. Jos nuomone, Komisija klaidingai įvertino pažeidimo sunkumą.
Trečia, ieškovė nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą, kadangi Komisija, remdamasi klaidingais juridiniais ir faktiniais argumentais, nusprendė, kad ieškovė darė lemiamą įtaką Ballast Nedam Grond en Wegen BV elgesiui rinkoje.
Galiausiai ieškovė nurodo Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalies ir teisės į gynybą pažeidimą, kadangi Komisija atėmė iš ieškovės galimybę paneigti tam tikras naujas sprendime nurodytas aplinkybes, susijusias su ieškovės dalyvavimu darant tariamą pažeidimą nuo 1996 m. birželio 21 d. iki 2000 m. spalio 1 dienos.
(1) Baudų nustatymo, remiantis Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gairės (OL 1998, C 9, p. 3).
Full & Egal Universal Law Academy