27.1.2007
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 20/34
2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pegler prieš Komisiją
(Byla T-386/06)
(2007/C 20/51)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Pegler Ltd (Doncaster, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC R. Thompson ir solicitor A. Collinson
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
—
Panaikinti Sprendimo COMP/F-1/38.121 1 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove; ir
—
Panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio h dalį tiek, kiek ji ieškovei solidariai su kitais asmenimis paskiria baudą.
—
Subsidiariai sumažinti pagal sprendimo 2 straipsnio h punktą nustatytą baudą iki 5,2 mln. EUR; ir
—
Sumažinti ieškovei solidariai su kitais asmenimis 2 straipsnio h punktu paskirtą baudą iki 1,7 mln. EUR.
—
Bet kokiu atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovės prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovės ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį nustatydamos kainas, susitardamos dėl įkainių, nuolaidų ir kainų sumažinimų, kainų didinimo koordinavimo mechanizmų įgyvendinimo, pasiskirstydamos nacionalines rinkas, klientus ir keisdamosi kita komercine informacija.
Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija neatsižvelgė į ieškovės pateiktus dokumentais pagrįstus faktinius duomenis ir kad ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas tik ieškovės buvusios patronuojančios bendrovės Tomkins atžvilgiu dėl toliau nurodytų priežasčių.
Dėl laikotarpio nuo 1998 m. gruodžio 31 d. iki 1989 m. sausio 20 d. ieškovė teigia, kad Komisija nubaudė ją remdamasi vien tuo, kad ji įsigijo komercinį vardą „Pegler Ltd“ ir kad ji buvo Tomkins group įmonės FHT Holdings Ltd (FHT) agentas, nors ji neįgijo jokio reikšmingo turto, darbuotojų ar įsipareigojimų, o jos, kaip FHT agento, paslaugomis nesinaudota, ir už tai atlyginimo ji negavo.
Dėl laikotarpio nuo 1989 m. sausio 20 d. iki 1993 m. spalio 29 d. ieškovė tvirtina, kad Komisija nubaudė ją už veiksmus, kuriuos ji galėjo atlikti tik kaip FHT agentas, nors visas „Pegler“ pagrindinis turtas, darbuotojai ir įsipareigojimai priklausė FHT.
Ieškovės teigimu, Komisijai nepavyko nustatyti aiškų ginčijamo sprendimo adresatą ir, remdamasi tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, ji priėmė sprendimą dviejų skirtingų ūkio subjektų atžvilgiu.
Be to, ieškovė teigia, kad pažeisdama vienodo vertinimo principą, Reglamento 1/2003 (1) 23 straipsnį ir Komisijos baudų skyrimo gaires (2), Komisija dviems skirtingiems ūkio subjektams paskyrė solidarią baudą, apskaičiuotą remiantis ne jų padėtį apibūdinančiomis individualiomis aplinkybėmis, bet tik vienos iš jų, t. y. Tomkins padėtį apibūdinančiomis individualiomis aplinkybėmis.
Subsidiariai ieškovė tvirtina, kad apskaičiuodama ieškovei baudą remiantis kito ūkio subjekto, t. y. Tomkins padėtį apibūdinančiomis individualiomis aplinkybėmis, Komisija pažeidė Baudų nustatymo metodo gaires, jos pačios suformuotą praktiką ir nediskriminacijos bei vienodo vertinimo principus. Ieškovė taip pat kaltina Komisija padarius klaidą apskaičiuojant baudos dydį.
(1) 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1).
(2) 1998 m. sausio 14 d. Komisijos pranešimas „Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės“ (OL 1998, C 9, p. 3).
Full & Egal Universal Law Academy