7.2.2009
IT
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
C 32/5
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 11 dicembre 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Regensburg — Germania) — Procedimento penale a carico di Klaus Bourquain
(Causa C-297/07) (1)
(Convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen - Art. 54 - Principio del «ne bis in idem» - Ambito di applicazione - Condanna in contumacia per i medesimi fatti - Nozione di «sentenza definitiva» - Norme processuali di diritto nazionale - Nozione di «pena che non può più essere eseguita»)
(2009/C 32/08)
Lingua processuale: il tedesco
Giudice del rinvio
Landgericht Regensburg
Imputato nella causa principale
Klaus Bourquain
Oggetto
Domanda di pronuncia pregiudiziale — Landgericht Regensburg — Interpretazione dell'art. 54 della Convenzione di applicazione dell'Accordo di Schengen del 14 giugno 1985 tra i governi degli Stati dell'Unione economica Benelux, della Repubblica federale di Germania e della Repubblica francese relativo all'eliminazione graduale dei controlli alle frontiere comuni (GU 2000, L 239, pag. 19) — Interpretazione del principio del ne bis in idem — Condanna in contumacia per i medesimi fatti — Mancata esecuzione e condanna coperta successivamente da misure di amnistia generale
Dispositivo
Il principio «ne bis in idem», sancito dall'art. 54 della Convenzione d'applicazione dell'Accordo di Schengen, del 14 giugno 1985, tra i Governi degli Stati dell'Unione economica Benelux, della Repubblica federale di Germania e della Repubblica francese relativo all'eliminazione graduale dei controlli alle frontiere comuni, firmata a Schengen (Lussemburgo) il 19 giugno 1990, si applica ad un procedimento penale avviato in uno Stato contraente per reprimere fatti per i quali l'imputato è già stato definitivamente giudicato in un altro Stato contraente, anche qualora, ai sensi del diritto dello Stato in cui esso è stato condannato, la pena inflittagli non abbia mai potuto essere direttamente eseguita a causa di peculiarità procedurali come quelle considerate nel procedimento principale.
(1) GU C 211 dell'8.9.2007.
Full & Egal Universal Law Academy