4.7.2009
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 153/7
Решение на Съда (голям състав) от 28 април 2009 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams
(Дело C-420/07) (1)
(Преюдициално запитване - Протокол № 10 за Кипър - Спиране на прилагането на достиженията на правото на Общността в зони, по отношение на които кипърското правителство не упражнява ефективен контрол - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Решение, постановено от кипърска юрисдикция, действаща в зоната на ефективен контрол на посоченото правителство и отнасящо се до недвижим имот, който се намира извън тази зона - Член 22, точка 1, член 34, точки 1 и 2, член 35, параграф 1 и член 38, параграф 1 от посочения регламент)
2009/C 153/13
Език на производството: английски
Запитваща юрисдикция
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
Страни в главното производство
Ищец: Meletis Apostolides
Ответници: David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams
Предмет
Преюдициално запитване — Court of Appeal (Civil Division) — Тълкуване на член 1, параграф 1 от Протокол № 10 за Кипър, както и на член 22, член 34, параграфи 1 и 2, и на член 35, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, 2001 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74) — Спиране на прилагането на достиженията на правото на Общността в зони, по отношение на които кипърското правителство не упражнява ефективен контрол — Признаване и изпълнение от юрисдикция на друга държава-членка на решение, постановено от кипърска юрисдикция, действаща в зоната на ефективен контрол и отнасящо се до недвижим имот, който се намира извън тази зона
Диспозитив
1)
Спирането на прилагането на достиженията на правото на Общността в районите в Република Кипър, в които правителството на тази държава-членка не упражнява ефективен контрол, предвидено в член 1, параграф 1 от Протокол № 10 за Кипър към Акта относно условията за присъединяването към Европейския съюз на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република и промените в учредителните договори на Европейския съюз допуска прилагането на Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела към решение, което е постановено от кипърска юрисдикция, действаща в ефективно контролираната от кипърското правителство зона на острова, но се отнася до недвижим имот, разположен в посочените зони.
2)
Член 35, параграф 1 от Регламент № 44/2001 не разрешава юрисдикция на държава-членка да откаже признаването или изпълнението на решение, постановено от юрисдикциите на друга държава-членка, отнасящо се до недвижим имот в зона на последната държава, върху която правителството ѝ не упражнява ефективен контрол.
3)
Обстоятелството, че постановено от юрисдикциите на държава-членка решение, което се отнася до недвижим имот, който се намира в зона на тази държава, върху която правителството на последната не упражнява ефективен контрол, по практически съображения не може да бъде приведено в изпълнение по местонахождение на недвижимия имот, не съставлява основание за отказ за признаване или изпълнение съгласно член 34, точка 1 от Регламент № 44/2001, както и не предполага липса на изпълнителна сила на такова решение по смисъла на член 38, параграф 1 от посочения регламент.
4)
Признаването или изпълнението на решение, произнесено в неприсъствено производство, не могат да бъдат отказани на основание член 34, точка 2 от Регламент № 44/2001, когато ответникът е могъл да обжалва решението, произнесено в неприсъственото производство, и когато посоченото обжалване му дава възможност да изтъкне, че документът за образуване на производството или равностоен документ не са му били връчени или съобщени своевременно и по начин, който да му позволи да организира защитата си.
(1) ОВ C 297, 8.12.2007 г.
Full & Egal Universal Law Academy