24.10.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 256/3
A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — AHP Manufacturing BV kontra Bureau voor de Industriële Eigendom
(C-482/07. sz. ügy) (1)
(„Szabadalmi jog - Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények - 1768/92/EGK és 1610/96/EK rendelet - Gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványa - A tanúsítvány kiadásának feltételei ugyanarra a termékre vonatkozó alapszabadalom egy vagy több jogosultja számára - Függőben lévő bejelentések meglétére vonatkozó pontosítás”)
2009/C 256/05
Az eljárás nyelve: holland
A kérdést előterjesztő bíróság
Rechtbank ’s-Gravenhage
Az alapeljárás felei
Felperes: AHP Manufacturing BV
Alperes: Bureau voor de Industriële Eigendom
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank ’s-Gravenhage — A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK tanácsi rendelet (HL 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet,11. kötet, 200. o.) 3. cikke (1) bekezdése c) pontjának, 7. cikke (1) és (2) bekezdésének, 9. és 13. cikkének, valamint a növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1996. július 23-i 1610/96/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 198., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 19. kötet, 35. o.) 17. preambulum-bekezdésének és 3. cikke (2) bekezdése második mondatának értelmezése — Tanúsítvány megadása az alapszabadalom jogosultja részére valamely olyan termék tekintetében, amely a tanúsítvány kiadása iránti kérelem benyújtása idején egy másik alapszabadalom jogosultja vagy jogosultjai számára már korábban megadott tanúsítvány vagy tanúsítványok tárgyát képezi
Rendelkező rész
A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK tanácsi rendelet 3. cikkének a növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1996. július 23-i 1610/96/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikke (2) bekezdésének második mondatával együtt olvasott c) pontja akként értelmezendő, hogy azzal nem ellentétes, ha egy alapszabadalom jogosultja számára kiegészítő oltalmi tanúsítványt adnak ki egy olyan termékre, amelyre a tanúsítvány iránti bejelentés időpontjában egy vagy több másik alapszabadalom egy vagy több jogosultja számára már kiadtak egy vagy több tanúsítványt.
(1) HL C 8., 2008.1.12.
Full & Egal Universal Law Academy