21.2.2009
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 44/19
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 22. december 2008 — straffesag mod Vladimir Turansky (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesgericht für Strafsachen Wien — Østrig)
(Sag C-491/07) (1)
(Konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen - artikel 54 - princippet »ne bis in idem« - anvendelsesområde - begrebet »endelig dom« - en politimyndigheds afgørelse om at indstille strafforfølgning - afgørelse, som ikke indebærer, at adgangen til strafforfølgning ophører, og ikke har negativ retsvirkning (ne bis in idem) efter national ret)
(2009/C 44/32)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Landesgericht für Strafsachen Wien
Part i hovedsagen
Vladimir Turansky
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse — Landesgericht für Strafsachen Wien — fortolkning af artikel 54 i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen af 14. juni 1985 mellem regeringerne for staterne i Den Økonomiske Union Benelux, Forbundsrepublikken Tyskland og Den Franske Republik om gradvis ophævelse af kontrollen ved de fælles grænser (EFT 2000 L 239, s. 19) — fortolkning af »ne bis in idem«-princippet — anvendelsesområde — afgørelse, hvorved en politimyndighed endeligt indstiller strafforfølgning
Konklusion
Princippet ne bis in idem, som er fastslået i artikel 54 i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen af 14. juni 1985 mellem regeringerne for staterne i Den Økonomiske Union Benelux, Forbundsrepublikken Tyskland og Den Franske Republik om gradvis ophævelse af kontrollen ved de fælles grænser, undertegnet den 19. juni 1990 i Schengen (Luxembourg), finder ikke anvendelse på en afgørelse, hvorved en myndighed i en kontraherende stat efter en materiel prøvelse af en sag, som verserer for den, på et stadium, før der rejses tiltale mod en person, der er mistænkt for at have begået et strafbart forhold, beslutter at indstille den indledte straffesag, såfremt denne afgørelse efter denne stats nationale lovgivning ikke indebærer, at adgangen til strafforfølgning definitivt ophører, og dermed ikke udgør en hindring for ny strafforfølgning på grund af de samme handlinger i denne stat.
(1) EUT C 22 af 26.1.2008.
Full & Egal Universal Law Academy