21.2.2009
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 44/19
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2008 (Landesgericht für Strafsachen Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Vladimir Turanskya vastaan
(Asia C-491/07) (1)
(Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 54 artikla - Ne bis in idem -periaate - Soveltamisala - Lainvoimaisen tuomion käsite - Ratkaisu, jolla poliisiviranomainen määrää syytemenettelyn keskeytyneeksi - Ratkaisu, joka kansallisen oikeuden mukaan ei johda syyteoikeuden raukeamiseen ja jolla ei ole ne bis in idem -vaikutusta)
(2009/C 44/32)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Landesgericht für Strafsachen Wien
Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa
Vladimir Turansky
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö — Landesgericht für Strafsachen Wien — Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen (EYVL 2000, L 239, s. 19) 54 artiklan tulkinta — Ne bis in idem -periaatteen tulkinta — Soveltamisala — Ratkaisu, jolla poliisiviranomainen päättää lainvoimaisesti rikostutkinnan
Tuomiolauselma
Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 19.6.1990 Schengenissä (Luxemburg), 54 artiklaan sisältyvää ne bis in idem -periaatetta ei sovelleta ratkaisuun, jolla sopimusvaltion viranomainen on käsiteltäväkseen saamansa asian aineellisesti tutkittuaan määrännyt syytemenettelyn keskeytyneeksi vaiheessa, jossa rikoksesta epäiltyä henkilöä ei vielä ole asetettu syytteeseen, kun tällainen keskeyttämisestä annettu ratkaisu ei kyseisen valtion kansallisen oikeuden mukaan johda syyteoikeuden lainvoimaiseen raukeamiseen ja kun se ei siten ole esteenä samaa tekoa koskevalle uudelle syytemenettelylle kyseisessä valtiossa.
(1) EUVL C 22, 26.1.2008.
Full & Egal Universal Law Academy