ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (δεύτερο τμήμα)
της 22ας Δεκεμβρίου 2008
Υπόθεση C‑443/07 P
Isabel Clara Centeno Mediavilla κ.λπ.
κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
«Αίτηση αναιρέσεως – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων – Ένσταση περί ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII για την κατάταξη των υπαλλήλων που προσλαμβάνονται μετά την 1η Μαΐου 2004 – Διαβούλευση με την επιτροπή του ΚΥΚ – Ανυπαρξία προσβολής των κεκτημένων δικαιωμάτων και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως»
Αντικείμενο: Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 11ης Ιουλίου 2007, T‑58/05, Centeno Mediavilla κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 2007, σ. II‑2523), με την οποία ζητείται η αναίρεση της αποφάσεως αυτής.
Απόφαση: Απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
Περίληψη
1. Υπάλληλοι – KYK – Κανονισμός που τροποποιεί τον ΚΥΚ – Προπαρασκευαστική διαδικασία – Διαβούλευση με την επιτροπή ΚΥΚ
(Άρθρο 283 ΕΚ· Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 10, εδ. 2· παράρτημα XIII, άρθρο 12 § 3)
2. Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Διορισμός σε βαθμό – Εισαγωγή νέου συστήματος σταδιοδρομιών με τον κανονισμό 723/2004 – Μεταβατικές διατάξεις περί βαθμολογικής κατατάξεως
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 3 και 31· παράρτημα XIII, άρθρο 12 § 3· κανονισμός 723/2004 του Συμβουλίου)
3. Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Διορισμός σε βαθμό – Εισαγωγή νέου συστήματος σταδιοδρομιών με τον κανονισμό 723/2004 – Μεταβατικές διατάξεις περί βαθμολογικής κατατάξεως
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα XIII, άρθρο 12 § 3· κανονισμός 723/2004 του Συμβουλίου)
4. Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Διορισμός σε βαθμό – Εισαγωγή νέου συστήματος σταδιοδρομιών με τον κανονισμό 723/2004 – Μεταβατικές διατάξεις περί βαθμολογικής κατατάξεως
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα XIII, άρθρο 12 § 3· κανονισμός 723/2004 του Συμβουλίου)
1. Το άρθρο 10 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ) που προβλέπει τη σύσταση επιτροπής Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, της οποίας πρέπει να ζητείται η γνώμη για κάθε πρόταση αναθεωρήσεως του ΚΥΚ, και η οποία μπορεί να διατυπώνει προτάσεις στο πλαίσιο τέτοιας αναθεώρησης, είναι φανερό ότι δεν επιδέχεται συσταλτική ερμηνεία. H Επιτροπή υποχρεούται να συμβουλευτεί εκ νέου την εν λόγω επιτροπή πριν την υιοθέτηση από το Συμβούλιο των οικείων κανονιστικών διατάξεων οσάκις οι τροποποιήσεις προτάσεως αναθεωρήσεως του ΚΥΚ επηρεάζουν ουσιωδώς την οικονομία της προτάσεως, υποχρέωση που δεν υπάρχει όταν πρόκειται για συγκεκριμένες τροποποιήσεις περιορισμένης εκτάσεως. O ουσιώδης χαρακτήρας μιας τροποποιήσεως πρέπει να εκτιμάται υπό το πρίσμα του αντικειμένου και της θέσεως των τροποποιουμένων διατάξεων στο συνολικό κείμενο και όχι υπό το πρίσμα των κατ’ ιδίαν συνεπειών που μπορεί να έχει στην κατάσταση των οικείων υπαλλήλων.
Συναφώς, η υποκατάσταση του βαθμού A*6 στο βαθμό A 7 που προκύπτει από την μεταρρύθμιση των σταδιοδρομιών την οποία εισήγαγε ο κοινοτικός νομοθέτης την 1η Μαΐου 2004, και την οποία προέβλεπε η διάταξη που έγινε τελικά το άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ δεν είναι ουσιώδης εφόσον συνιστά ένα συμπληρωματικό στοιχείο της μεταρρύθμισης που εντάσσεται στη συνολική οικονομία και στη γενική προοπτική της εξελικτικής αναδιαρθρώσεως των σταδιοδρομιών. Δεδομένου ότι η τροποποίηση αυτή δεν αφίσταται ουσιωδώς από το κείμενο που υποβλήθηκε στην επιτροπή ΚΥΚ, η οποία συνεπώς διατύπωσε γνώμη ως προς τη δυνατότητα ενδεχόμενης διαφοροποίησης των βαθμών προσλήψεως μεταξύ των υπαλλήλων, επιτυχόντων σε διαγωνισμούς που διενεργήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος της μεταρρύθμισης, οι οποίοι προσελήφθησαν πριν από την ημερομηνία αυτή και εκείνων που προσελήφθησαν μετά, δεν απαιτούσε νέα διαβούλευση με την εν λόγω επιτροπή.
2. Οι επιτυχόντες υποψήφιοι διαγωνισμών, που έχουν εγγραφεί σε πίνακα επιτυχόντων δεν έχουν υπό την ιδιότητα αυτή κανένα κεκτημένο δικαίωμα διορισμού αλλά μόνο τη σχετική προσδοκία, η δε βαθμολογική κατάταξή τους εξαρτάται από τον διορισμό τους, ο οποίος εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής (στο εξής: ΑΔΑ). Συνεπώς, οι υποψήφιοι διαγωνισμών που περιελήφθησαν σε πίνακες επιτυχόντων πριν από την 1η Μαΐου 2004, δηλαδή την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του κανονισμού 723/2004, που τροποποίησε τον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως καθώς και το καθεστώς που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, πλην όμως διορίστηκαν δόκιμοι υπάλληλοι μετά την ημερομηνία αυτή, δεν μπορούν να επικαλεστούν κανένα δικαίωμα και να ζητήσουν, αντί της εφαρμογής των νέων κριτηρίων κατατάξεως που προβλέπει ο κανονισμός αυτός, τη βαθμολογική κατάταξη που προβλέπουν οι προκηρύξεις διαγωνισμού, στο μέτρο που η κατάσταση η οποία θεμελιώνει το δικαίωμά τους στον σεβασμό ορισμένων όρων προσλήψεως δεν ολοκληρώθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του εν λόγω κανονισμού. Οι θεωρήσεις αυτές ισχύουν και για αυτούς που προσελήφθησαν ως δόκιμοι υπάλληλοι πριν την 1η Μαΐου 2004 πλην όμως διορίστηκαν μόνιμοι υπάλληλοι μετά την ημερομηνία αυτή.
Ναι μεν ο επιτυχών σε διαγωνισμό υποψήφιος έλκει κατ’ αρχήν από το άρθρο 31, παράγραφος 1, ΚΥΚ το δικαίωμα να του δοθεί ο βαθμός της ομάδας καθηκόντων που αναφέρεται στην προκήρυξη διαγωνισμού σε περίπτωση διορισμού, πλην όμως η διάταξη αυτή μπορεί να εφαρμοστεί μόνο σύμφωνα με το ισχύον δίκαιο, δεδομένου ότι δεν μπορεί να υποχρεώσει την ΑΔΑ να λάβει απόφαση μη συνάδουσα προς τον ΚΥΚ, όπως τροποποιήθηκε από τον κοινοτικό νομοθέτη, και συνεπώς παράνομη. Το άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, ως ειδική μεταβατική διάταξη, μπορεί να εισαγάγει παρέκκλιση από τον γενικό κανόνα του άρθρου 31 του ΚΥΚ, εφαρμοστέα σε συγκεκριμένη κατηγορία υπαλλήλων.
3. Ο νομοθέτης, θεσπίζοντας το άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ από το οποίο προκύπτει διαφορετική μεταχείριση μεταξύ των υπαλλήλων που πέτυχαν στον ίδιο διαγωνισμό, και προσελήφθησαν οι μεν πριν και οι άλλοι μετά την 1η Μαΐου 2004, ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της μεταρρύθμισης που επέφερε ο κανονισμός 723/2004, ο οποίος τροποποίησε τον ΚΥΚ καθώς και το καθεστώς που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, δεν παραβίασε την αρχή αυτή, εφόσον η διαφορετική μεταχείριση αφορά υπαλλήλους που δεν ανήκουν στην ίδια κατηγορία. Συγκεκριμένα, οι υπάλληλοι που προσελήφθησαν μετά την 1η Μαΐου 2004, δεν βρίσκονται στην ίδια νομική κατάσταση με τους υπαλλήλους που προσελήφθησαν πριν την ημερομηνία αυτή, διότι, κατά τον χρόνο ενάρξεως ισχύος της μεταρρύθμισης, αντίθετα προς τους ήδη προσληφθέντες υπαλλήλους, είχαν απλώς προσδοκία διορισμού. Η διαφορετική μεταχείριση στηρίζεται επιπλέον και σε ένα στοιχείο αντικειμενικό και ανεξάρτητο της βουλήσεως του κοινοτικού νομοθέτη, δηλαδή στην ημερομηνία προσλήψεως που αποφάσισε η ΑΔΑ. Σημειωτέον εξάλλου ότι ο κοινοτικός νομοθέτης, σταθμίζοντας τα συμφέροντα των διαφόρων κατηγοριών υπαλλήλων στο πλαίσιο της προοδευτικής εισαγωγής του νέου κανονιστικού συστήματος, εγκύρως αποφάσισε ότι η πρόσληψη επιτυχόντων σε διαγωνισμό που διενεργήθηκε την 1η Μαΐου 2004 οι οποίοι προσελήφθησαν μετά την ημερομηνία αυτή, θα γίνει σύμφωνα με τους όρους του νέου συστήματος, ενώ συγχρόνως πρόβλεψε για αυτούς ευνοϊκότερη μεταχείριση αυτής που έτυχαν οι υπάλληλοι που πέτυχαν σε διενεργηθέντες μετά την 1η Μαΐου 2004 διαγωνισμούς και που προσελήφθησαν στη συνέχεια.
Τα κριτήρια κατατάξεως του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ δεν συνεπάγονται διάκριση λόγω ηλικίας διότι είναι πρόδηλο ότι δεν λαμβάνουν υπόψη την ηλικία των επιτυχόντων στους οικείους διαγωνισμούς, επιπλέον δε προβλέπουν για την κατηγορία Α διάκριση μεταξύ του βασικού βαθμού A*5 (παλαιός βαθμός A 8) και του ανωτέρου βαθμού A*6 (παλαιός βαθμός A 7/A 6).
4. Οι επιτυχόντες σε διαγωνισμό που ενεγράφησαν σε πίνακες επιτυχόντων πριν από την 1η Μαΐου 2004, ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του κανονισμού 723/2004, ο οποίος τροποποίησε τον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων καθώς και το καθεστώς που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, πλην όμως διορίστηκαν δόκιμοι υπάλληλοι μετά την ημερομηνία αυτή δεν μπορούν να επικαλεστούν τις ενδείξεις που έλαβαν από τη διοίκηση πριν από τον διορισμό τους ως προς το ότι θα καταταχθούν με τα κριτήρια που περιέχουν οι προκηρύξεις διαγωνισμού, ενδείξεις που συνοδεύτηκαν πάντως από την προειδοποίηση ως προς τη δυνατότητα να τους προταθεί πρόσληψη βάσει των νέων διατάξεων του ΚΥΚ, προκειμένου να αμφισβητήσουν τη νομιμότητα των διατάξεων αυτών στις οποίες στηρίχθηκαν τελικά αποφάσεις περί διορισμού. Πράγματι, ακόμη και αν οι ενδείξεις εκ μέρους της διοικήσεως θεωρηθούν ως σαφείς διαβεβαιώσεις ικανές να δημιουργήσουν στην αντίληψη των αποδεκτών δικαιολογημένη εμπιστοσύνη, οι ενδιαφερόμενοι δεν μπορούν να επικαλεστούν την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης για να αντιταχθούν στην εφαρμογή νέας κανονιστικής διατάξεως ιδίως σε ένα τομέα στον οποίο ο νομοθέτης έχει ευρεία εξουσία εκτιμήσεως. Οι πράξεις της διοίκησης δεν μπορούν να περιορίζουν το περιθώριο ενεργείας του νομοθέτη ούτε μπορούν να συνιστούν παράμετρο νομιμότητας προς την οποία πρέπει να συμμορφώνεται ο νομοθέτης.
Full & Egal Universal Law Academy