12.1.2008
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 8/8
Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank te 's-Grevenhage, zittinghoudende te Roermond (Nederländerna) den 31 oktober 2007 – Fatma Pehlivan mot Staatssecretaris van Justitie
(Mål C-484/07)
(2008/C 8/14)
Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
Rechtbank te 's-Grevenhage, zittinghoudende te Roermond.
Parter i målet vid den nationella domstolen
Sökande: Fatma Pehlivan
Svarande: Staatssecretaris van Justitie
Tolkningsfrågor
1a)
Skall artikel 7 första stycket första strecksatsen i beslut nr 1/80 [av den 19 september 1980 om associeringens utveckling, som fattats av associeringsrådet, instiftat genom associeringsavtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet] tolkas så att denna artikel direkt skall tillämpas om en familjemedlem under tre år rent faktiskt sammanlever med en turkisk arbetstagare utan att de nationella myndigheterna under dessa tre år ifrågasätter nämnda familjemedlems uppehållsrätt
1b)
Hindrar artikel 7 första stycket första strecksatsen i beslut nr 1/80 en medlemsstat från att under dessa tre år föreskriva att rättigheterna enligt denna bestämmelse går förlorade om den berörda familjemedlemmen gifter sig, även om familjemedlemmen bor kvar hos den turkiska arbetstagaren?
2)
Hindrar artikel 7 första stycket första strecksatsen eller någon annan gemenskapsrättslig bestämmelse och/eller princip behöriga nationella myndigheter från att efter det att perioden på tre år har löpt ut retroaktivt ifrågasätta den berörda utlänningens uppehållsrätt på grundval av den nationella lagstiftningens bestämmelser beträffande frågan om det rör sig om en familjemedlem och/eller laglig bosättning under dessa tre år?
3a)
Är det för besvarandet av ovannämnda frågor relevant om utlänningen avsiktligt eller oavsiktligt har undanhållit uppgifter av betydelse för rätten till uppehåll enligt nationell lagstiftning? Om svaret är jakande, på vilket sätt?
3b)
Har det mot bakgrund av att de behöriga nationella myndigheterna, efter det att uppgifterna har framkommit, eventuellt måste företa ytterligare (och mer detaljerade) undersökningar innan de kan fatta ett beslut dessutom någon betydelse om uppgifterna framkommit under ovannämnda treårsperiod, eller först efter det att denna period har löpt ut? Om svaret är jakande, på vilket sätt?
Full & Egal Universal Law Academy