23.2.2008
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 51/32
Rootsi Kuningriigi 22. novembril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (suurkoda) 12. septembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-36/04: Association de la presse internationale ASBL (API) versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Kohtuasi C-514/07 P)
(2008/C 51/54)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Rootsi Kuningriik (esindajad: A. Falk ja S. Johannesson)
Teised menetluspooled: Association de la presse internationale ASBL (API) ja Euroopa Ühenduste Komisjon
Apellandi nõuded
—
tühistada Esimese Astme Kohtu 12. septembri 2007. aasta otsuse kohtuasjas T-36/04 resolutiivosa punkt 2;
—
tühistada komisjoni 20. novembri 2003. aasta otsus tervikuna nii, nagu API seda Esimese Astme Kohtult palus, st ka osas, milles komisjon keeldus kohtuasjas T-209/01: Honeywell vs. Commission, kohtuasjas T-210/01: General Electric vs. Commission ja kohtuasjas C-203/03: Commission vs. Austria esitatud seisukohtadega tutvumise võimaldamisest ja
—
mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
1.
Esimese Astme Kohus kohaldas vaidlustatud kohtuotsuses ühenduse õigust vääralt, kuna ei tühistanud komisjoni otsust tervikuna.
2.
Samas sedastas Esimese Astme Kohus, et vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (1) artikli 4 lõikele 2 on institutsioonid kohustatud hindama, kas avaldamine kahjustaks erandiga kaitstud huvi reaalselt ja konkreetselt. Ainult sellisel juhul saab erand olla dokumendi avaldamisest keeldumise aluseks. Selline kontrollimine tuleb viia läbi iga dokumendi kohta eraldi. Apellant toetab seda seisukohta.
3.
Siiski leidis Esimese Astme Kohus, et komisjon ei olnud just seetõttu kohustatud nimetatud kontrolli läbi viima, kuna pooleliolevates kohtuasjades esitatud dokumentide suhtes kehtib üldine konfidentsiaalsusnõue kuni suulise menetluse lõppemiseni. Üldine konfidentsiaalsusnõue põhineb osaliselt õigusel õiglasele asja arutamisele sõltumatus õigusemõistmise volitustega institutsioonis, osaliselt sellel, et komisjon kui menetluspool saaks kaitsta oma huve kohtuasjas. Esimese Astme Kohus leidis selles osas, et komisjon ei hinnanud olukorda vääralt, kui ta keeldus esitatud dokumentidele juurdepääsu võimaldamisest.
4.
Apellandi arvates on viimatinimetatud järeldus vastuolus kohustusega kontrollida avaldamise küsimust seoses teatava reaalse dokumendi sisuga. Seetõttu kohaldas Esimese Astme Kohus ühenduse õigust vääralt.
(1) EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331.
Full & Egal Universal Law Academy