23.2.2008
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 51/32
Överklagande ingett den 22 november 2007 av Konungariket Sverige av den dom som förstainstansrätten (stora avdelningen) meddelade den 12 september 2007 i mål T-36/04: Association de la presse internationale ASBL (API) mot Europeiska gemenskapernas kommission
(Mål C-514/07 P)
(2008/C 51/54)
Rättegångsspråk: Engelska
Parter
Klagande: Konungariket Sverige (ombud: A. Falk och S. Johannesson)
Övriga parter i målet: Association de la presse internationale ASBL (API) och Europeiska gemenskapernas kommission
Klagandens yrkanden
—
Upphäva punkten 2 i domslutet i förstainstansrättens dom den 12 september 2007 i mål T-36/04,
—
Ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 november 2003 i dess helhet, i enlighet med vad API yrkade i förstainstansrätten, och således även beträffande nekad tillgång till kommissionens inlagor i målen T-209/01, Honeywell mot kommissionen, T-210/01, General Electric mot kommissionen och C-203/03, kommissionen mot Österrike, samt
—
Förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
1.
Förstainstansrätten har genom den överklagade domen åsidosatt gemenskapsrätten genom att inte ogiltigförklara kommissionens beslut i dess helhet.
2.
Förstainstansrätten har å ena sidan konstaterat att institutionerna enligt artikel 4.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (1) är skyldiga att pröva om ett utlämnande specifikt och konkret skulle kunna skada det intresse som skall skyddas genom ett undantag. Endast om så är fallet ger ett undantag stöd för vägran att lämna ut en handling. Denna prövning måste göras för varje enskild handling. Klaganden ställer sig bakom denna slutsats.
3.
Förstainstansrätten har emellertid å andra sidan kommit fram till att kommissionen i just detta fall inte var tvungen att göra en sådan prövning, med hänvisning till att det föreligger ett generellt sekretessbehov för inlagor i pågående mål fram till dess att muntlig förhandling har hållits i målet. Detta generella sekretessbehov skulle ha sin grund dels i rätten till en rättvis prövning inför en opartisk domstol, dels för att kommissionen skall kunna tillvarata sina intressen som part i målen. Förstainstansrätten har med hänsyn härtill funnit att kommissionen inte gjorde en felaktig bedömning när den vägrade tillgång till inlagorna.
4.
Enligt klagandens mening är den senare slutsatsen oförenlig med skyldigheten att pröva frågan om utlämnande med hänsyn till innehållet i den specifika handlingen. Förstainstansrätten har därmed genom sitt avgörande åsidosatt gemenskapsrätten.
(1) EGT L 145, s. 43.
Full & Egal Universal Law Academy