Vec C‑132/07
Beecham Group plc a i.
proti
Andacon NV
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný
rechtbank van Koophandel te Brussel)
„Výmaz“
UZNESENIE PREDSEDU
DRUHEJ KOMORY SÚDNEHO DVORA
z 12. marca 2009 (*)
„Výmaz“
Vo veci C‑132/07,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Rechtbank van koophandel te Brussel (Belgicko) z 26. februára 2007 a doručený Súdnemu dvoru 5. marca 2007, ktorý súvisí s konaním:
Beecham Group plc a i.
proti
Andacon NV,
PREDSEDA
DRUHEJ KOMORY SÚDNEHO DVORA,
po vypočutí generálneho advokáta D. Ruiz‑Jarabo Colomer,
vydal toto
Uznesenie
1 Rozhodnutím z 26. februára 2007, ktoré bolo doručené Súdnemu dvoru 5. marca 2007, podala Rechtbank van koophandel te Brussel na základe článku 234 ES prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu článku 4 ods. 2, článku 6 a článku 9 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, pri ktorom sa zistilo, že sa takéto práva porušili (Ú. v. ES L 196, s. 7; Mim. vyd. 02/013, s. 469), a článku 9 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1891/2004 z 21. októbra 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 1383/2003 o prijatí opatrení colnými orgánmi pri tovare, pri ktorom je podozrenie z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, pri ktorom sa zistilo, že sa práva duševného vlastníctva porušili (Ú. v. EÚ L 328, s. 16).
2 Dňa 16. mája 2007 podali žalobkyne vo veci samej odvolanie proti tomuto rozhodnutiu na Hof van beroep te Brussel (Belgicko). Následne sa v konaní pokračovalo na vnútroštátnej úrovni pred naposledy uvedeným súdom.
3 Listami zo 6. a 17. marca 2008, ktoré boli doručené Súdnemu dvoru 10. a 25. marca, informovali účastníci konania vo veci samej Súdny dvor, že uzavreli zmier a že z tohto dôvodu sa stali položené prejudiciálne otázky bezpredmetné.
4 Následne zaslal Hof van beroep Súdnemu dvoru svoj rozsudok vydaný 9. júna 2008 v konaní vo veci samej, v ktorom konštatoval vyriešenie sporu uzavretím zmieru a nariadil výmaz tejto veci.
5 Za týchto okolností Súdny dvor informoval listom z 20. novembra 2008 Rechtbank van koophandel o skutočnosti, že pokiaľ nepodá do 15. decembra 2008 svoje námietky, bude prejednávaná vec na Súdnom dvore vymazaná.
6 Rechtbank van koophandel na tento list neodpovedala.
7 Za týchto podmienok je potrebné nariadiť výmaz prejednávanej veci z registra Súdneho dvora.
8 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov predseda druhej komory Súdneho dvora nariadil:
Vec C‑132/07 je vymazaná z registra Súdneho dvora.
V Luxemburgu 12. marca 2009
Tajomník
Predseda komory
R. Grass
C. W. A. Timmermans
* Jazyk konania: holandčina.
Full & Egal Universal Law Academy