Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. ledna 2009 – Mebrom v. Komise
(Věc C‑374/07 P)
„Kasační opravný prostředek – Mimosmluvní odpovědnost Komise – Určitá a skutečná škoda – Zkreslení skutkových okolností a důkazů – Důkazní břemeno“
1. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost – Přezkum posouzení důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 225 ES; statut Soudního dvora, článek 58) (viz body 52–55, 65–67)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod opravného prostředku směřující proti odůvodnění rozsudku, na němž není založený výrok – Irelevantní důvod opravného prostředku (Článek 225 ES; statut Soudního dvora, článek 58) (viz body 56–59, 73, 81, 92–96)
3. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá škoda – Důkazní břemeno (Článek 288 ES) (viz body 80, 82–84)
4. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost [Článek 225 ES; statut Soudního dvora, článek 21; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz body 99–101)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 22. května 2007, Melbrom v. Komise (T‑198/05), kterým soud zamítl jako neopodstatněnou žalobu na náhradu škody, kterou údajně utrpěla navrhovatelka v důsledku toho, že Komise nezavedla systém, který by jí povolil dovážet do Evropské unie v lednu a únoru 2005 methylbromid v souladu s články 6 a 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 ze dne 29. června 2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu (Úř. věst. L 244, s. 1; Zvl. vyd. 15/05, s. 190)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Mebrom NV se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy