Tiesas (sestā palāta) 2009. gada 20. janvāra rīkojums – Mebrom/Komisija
(lieta C‑374/07 P)
Apelācija – Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība – Droši zināms un reāls kaitējums – Faktisko apstākļu un pierādījumu sagrozīšana – Pierādīšanas pienākums
1. Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (EKL 225. pants; Tiesas Statūtu 58. pants) (sal. ar 52.–55. un 65.–67. punktu)
2. Apelācija – Pamati – Pamats, kas izvirzīts pret tādu sprieduma motīvu, kas nav vajadzīgs tā rezolutīvās daļas pamatošanai – Neefektīvs pamats (EKL 225. pants; Tiesas Statūtu 58. pants) (sal. ar 56.–59., 73., 81. un 92.–96. punktu)
3. Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Reāls un droši zināms kaitējums – Pierādīšanas pienākums (EKL 288. pants) (sal. ar 80. un 82.–84. punktu)
4. Apelācija – Pamati – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Nepieņemamība (EKL 225. pants; Tiesas Statūtu 21. pants; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 99.–101. punktu)
Priekšmets
Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 22. maija spriedumu lietā T‑198/05 Mebrom /Komisija, ar ko Pirmās instances tiesa kā nepamatotu ir noraidījusi prasību atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam tāpēc, ka attiecībā uz 2005. gada janvāri un februāri Komisija nav ieviesusi sistēmu, kas tam ļautu Eiropas Savienībā importēt metilbromīdu atbilstoši 6. un 7. pantam Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulā (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni (OV L 244, 1. lpp.)
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzību noraidīt.
2)
Mebrom NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Full & Egal Universal Law Academy