Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 20 ianuarie 2009 — Mebrom/Comisia
(Cauza C‑374/07 P)
„Recurs — Răspundere extracontractuală a Comisiei — Prejudiciu cert și real — Denaturarea elementelor de fapt și a elementelor de probă — Sarcina probei”
1. Recurs — Motive — Apreciere greșită a faptelor — Inadmisibilitate — Controlul exercitat de către Curte cu privire la aprecierea elementelor de probă — Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare (art. 225 CE; Statutul Curții de Justiție, art. 58) (a se vedea punctele 52-55 și 65-67)
2. Recurs — Motive — Motiv formulat împotriva unui considerent al hotărârii care nu servește la fundamentarea dispozitivului acesteia — Motiv inoperant (art. 225 CE; Statutul Curții de Justiție, art. 58) (a se vedea punctele 56-59, 73, 81 și 92-96)
3. Răspundere extracontractuală — Condiții — Prejudiciu real și cert — Sarcina probei (art. 288 CE) (a se vedea punctele 80 și 82-84)
4. Recurs — Motive — Neidentificarea erorii de drept invocate — Inadmisibilitate [art. 225 CE; Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Curții, art. 112 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 99 și 101)
Obiectul
Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 22 mai 2007 Mebrom/Comisia (T‑198/05), prin care Tribunalul a respins ca neîntemeiată o acțiune având ca obiect repararea prejudiciului pretins suportat de reclamantă ca urmare a neinstituirii de către Comisie, pentru lunile ianuarie și februarie 2005, a unui sistem care să îi permită acesteia să importe bromură de metil în Uniunea Europeană, conform articolelor 6 și 7 din Regulamentul (CE) nr. 2037/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 iunie 2000 privind substanțele care diminuează stratul de ozon (JO L 244, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 6, p. 108)
Dispozitivul
1)
Respinge recursul.
2)
Obligă Mebrom NV la plata cheltuielilor de judecată.
Full & Egal Universal Law Academy