Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 5. mai 2008. aasta määrus – Hospital Consulting jt. vs. Esaote jt.
(kohtuasi C‑386/07)
Kodukord – Artikli 92 lõige 1 ja artikli 104 lõige 3 – Ühenduse konkurentsieeskirjad – Advokaaditeenuse tasumäärasid reguleerivad siseriiklikud eeskirjad – Miinimumtasu kinnitamine – Osaline vastuvõetamatus – Küsimused, millele vastuse võib tuletada Euroopa Kohtu praktikast
1. Konkurents – Ühenduse eeskirjad – Liikmesriikide kohustused – Olemasolevate kokkulepete mõju tugevdavad õigusnormid – Mõiste (EÜ artiklid 10, 81 ja 82) (vt punktid 18–27, resolutiivosa punkt 1)
2. Eelotsuse küsimused – Vastuvõetavus – Küsimused, mis esitati faktilist ja õiguslikku konteksti piisavalt täpsustamata – Küsimused, mis esitati kasulikku vastust välistavas kontekstis – Ilmselge vastuvõetamatus (EÜ atikkel 234) (vt punktid 29–35, resolutiivosa punkt 2)
Ese
Eelotsusetaotlus – Consiglio di Stato – EÜ artiklite 10 ja 81 lõike 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/5/EÜ, millega hõlbustatakse alalist tegutsemist advokaadi kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon (EÜT L 77, lk 36) tõlgendamine – Siseriikliku kutseühenduse poolt kohustuslike advokaaditeenuse tasumäärade kehtestamine ministeeriumi heakskiidul – Siseriiklik õigus, mis keelab kohtunikel kohtukulusid puudutavates lahendites kehtestatud miinimumtasudest kõrvalekaldumise.
Resolutiivosa
1. EÜ artiklitega 10 ja 81 ei ole vastuolus see, kui siseriiklik õigus põhimõtteliselt keelab miinimumtasudest kõrvalekaldumise, mis on kehtestatud ministri dekreediga, mille aluseks on niisuguse advokaatide kutseühenduse nagu Consiglio nazionale forense välja töötatud projekt, ja mis samuti keelab kohtul nende kohtukulude osas, mida vaidluse kaotanud pool peab teisele poolele hüvitama, otsust langetades nimetatud miinimumtasudest kõrvale kalduda.
2. Kolmas küsimus, mille Consiglio di Stato oma 13. jaanuari 2006. aasta otsusega esitas, on ilmselgelt vastuvõetamatu.
Full & Egal Universal Law Academy