EUR-Lex -  62007FN0098 - RO

8.12.2007   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 297/48

Acțiune introdusă la 3 octombrie 2007 — Petrilli/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-98/07)

(2007/C 297/96)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Nicole Petrilli (Sint Stevens Woluwe, Belgia) (reprezentant: J. L. Lodomez, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

—

Declararea prezentei cereri de anulare ca admisibilă și întemeiată;

—

anularea deciziei din 20 iulie 2007 prin care autoritatea împuternicită să facă numiri (AIPN) a respins cererea formulată de reclamantă în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Statutul funcționarilor Comunităților Europene (Statut), având ca obiect reînnoirea contractului său în cadrul DG „Cercetare” a Comisiei;

—

anularea eventualei decizii pe care Comisia ar putea fi nevoită să o ia cu privire la reclamația formulată de reclamantă în paralel cu prezenta acțiune și cu o acțiune în suspendarea deciziei AIPN din 20 iulie 2007;

—

declararea prezentei acțiuni în despăgubire ca admisibilă și întemeiată;

—

obligarea Comisiei să-i permită reclamantei reintegrarea pe postul său de agent contractual în cadrul unității „T2” din DG „Cercetare” pentru o perioadă de 18 luni; adăugarea la această obligație de a face a unei penalități cu titlu cominatoriu de 1 000,00 EUR pe zi de întârziere;

—

obligarea Comisiei la plata către reclamantă, pentru repararea prejudiciului material cauzat de pierderea remunerației în urma refuzului de reînnoire a contractului său, a unei sume corespunzătoare remunerației de care aceasta ar fi beneficiat dacă ar fi putut continua contractul de agent contractual până la expirarea celor trei ani;

—

obligarea Comisiei la repararea prejudiciului adițional suferit de reclamantă în urma pierderii unei șanse de a obține un contract pe durată nedeterminată în cadrul viitoarei Agenții Executive pentru Cercetare (REA), ca urmare a nereînnoirii contractului susmenționat și a lipsei posibilității de a-și încheia misiunea în cadrul Comisiei și de a-și aprofunda experiența prin continuarea executării acestei misiuni;

—

obligarea Comisiei la plata către reclamantă, pentru repararea prejudiciului moral cauzat de decizia prin care se refuză reînnoirea contractului său, a unei sume al cărei cuantum va fi apreciat de Tribunal și care este stabilită la 1 EUR, cu titlu provizoriu, sub rezerva expresă a majorării în cursul procedurii,;

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii sale, reclamanta invocă patru motive, dintre care primul se întemeiază pe încălcarea principiului legalității și a articolului 88 din Regimul aplicabil celorlalți agenți (RAA). Reclamanta susține că decizia prin care se refuză reînnoirea contractului său de agent contractual, luată în temeiul Deciziei Comisiei din 28 aprilie 2004 referitoare la durata maximă pentru care se recurge la personal nepermanent în serviciile Comisiei, împiedică articolul 88 din RAA să își producă efectele care ar permite reînnoirea contractului său pentru o nouă perioadă de 18 luni. Decizia din 28 aprilie 2004 ar fi ilegală în măsura în care ar duce la restricții ale drepturilor consacrate prin dispozițiile statutare.

Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului bunei administrări, a obligației de solicitudine a administrației și a interesului serviciului. Reclamanta arată că decizia atacată nu ține cont nici de situația sa personală, nici de interesul serviciului și nici de cel al viitoarei Agenții care trebuie să fie înființată.

Al treilea motiv se întemeiază pe o insuficiență a motivelor și pe o încălcare a articolului 3b din RAA. Reclamanta susține mai ales că refuzul automat de a i se reînnoi contractul din cauza faptului că a atins pragul de șase ani prevăzut în decizia din 28 aprilie 2004 încalcă sensul articolului 3b din RAA, care s-ar întemeia pe voința de a angaja persoane pe baza unui contract pe durată determinată pentru a îndeplini sarcini în domenii specializate pe perioada necesară îndeplinirii unei activități specifice.

Al patrulea motiv se întemeiază pe faptul că decizia din 28 aprilie 2004 ar încălca Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 (JO L 175, p. 43, Ediție Specială, 05/vol. 5, p. 129), principiile generale ale dreptului european al muncii, drepturile sociale ale angajaților și, în special, principiul stabilității postului, precum și principiul nediscriminării. În ceea ce privește acest din urmă principiu, reclamanta subliniază că pragul de șase ani se aplică numai agenților contractuali care intră în domeniul de aplicare a articolului 3b din RAA, pe când cei care intră în domeniul de aplicare a articolului 3a din RAA au posibilitatea de a obține un contract pe durată nedeterminată.

Full & Egal Universal Law Academy