26.1.2008
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 22/57
Αγωγή της 30ής Οκτωβρίου 2007 — Coto Moreno κατά Επιτροπής
(Υπόθεση F-127/07)
(2008/C 22/111)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Ενάγουσα: Juana Maria Coto Moreno (Gaborone, Μποτσουάνα) (εκπρόσωποι: K. Lemmens, C. Doutrelepont, δικηγόροι)
Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της ενάγουσας
Η ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
—
να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Φεβρουαρίου 2007 με την οποία η εξεταστική επιτροπή του διαγωνισμού EPSO/AD/28/05 δεν περιέλαβε την ενάγουσα στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού αυτού, κατά συνέπεια:
—
να της επιδικάσει αποζημίωση για την ηθική βλάβη ύψους 25 000 ευρώ·
—
να της επιδικάσει αποζημίωση προς κάλυψη της αμοιβής των δικηγόρων, που αποτιμάται σε 8 000 ευρώ και βεβαιώνεται από την διαβιβασθείσα κατάσταση·
—
να κρίνει κυρίως ότι οι αρμόδιες αρχές οφείλουν να λάβουν κάθε μέτρο ικανό να αντισταθμίσει δίκαιο το μειονέκτημα που δημιούργησε η ακυρωτέα πράξη, δηλαδή την εγγραφή της ενάγουσας στον πίνακα επιτυχόντων ή
—
να επιδικάσει στην ενάγουσα, αν δεν περιληφθεί στον πίνακα επιτυχόντων, επικουρικώς, αποζημίωση για την υλική ζημία, ύψους 384 000 ευρώ·
—
να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Η ενάγουσα μετείχε στο διαγωνισμό EPSO/AD/28/05. Η εξεταστική επιτροπή του διαγωνισμού αρνήθηκε να την περιλάβει στον κατάλογο επιτυχόντων με απόφαση της 12ης Φεβρουαρίου 2007, την ακύρωση της οποίας ζητεί η ενάγουσα.
Με την αγωγή της η ενάγουσα προβάλλει τέσσερις ισχυρισμούς:
Ο κύριος πρώτος ισχυρισμός αφορά πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως αυτοτελώς ή σε συνδυασμό με ελλιπή αιτιολογία και/ή παραβίαση της αρχής patere legem quam ipse fecisti. Η εξεταστική επιτροπή, της οποίας η στάση στο σημείο αυτό είναι αμφίσημη, θεώρησε ότι η εναγομένη έδωσε «επαρκείς» απαντήσεις που εμφάνιζαν πάντως αδυναμίες. Είναι φανερό ότι αυτό δεν ευσταθεί καθόσον μάλιστα η ενάγουσα απάντησε σύμφωνα με τους κανόνες της Επιτροπής.
Ο δεύτερος κύριος ισχυρισμός αφορά παράβαση της προκήρυξης διαγωνισμού και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό με την αρχή του ευλόγου.
Ο τρίτος κύριος ισχυρισμός, αφορά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως καθόσον η ενάγουσα ζήτησε σαφώς από την εξεταστική επιτροπή να της εξηγήσει για ποιο λόγο μια απάντηση που έδωσε κατά την προφορική εξέταση κρίθηκε εσφαλμένη ή τουλάχιστον ανεπαρκής. Η ενάγουσα δεν έλαβε απάντηση παρά την υποχρέωση αιτιολογήσεως.
Τέλος, η ενάγουσα προβάλλει, επικουρικώς, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως αυτοτελώς ή σε συνδυασμό με παραβίαση των αρχών της ισότητας και της αναλογικότητας. Ο βαθμός που έλαβε είναι δυσανάλογος σε σχέση με τα αποτελέσματα (βαθμολογήθηκε με 25/50) και συνιστά παραβίαση της αρχής της ισότητας, δεδομένου ότι η εναγομένη έπρεπε να αντιμετωπιστεί όπως οποιοσδήποτε άλλος υποψήφιος που έδωσε απαντήσεις οι οποίες κρίθηκαν επαρκείς όχι μόνο στο επίπεδο των γνώσεων αλλά και στο επίπεδο άλλων κριτηρίων.
Full & Egal Universal Law Academy