Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 9 grudnia 2009 r. – Apache Footwear i Apache II Footwear przeciwko Radzie
(sprawa T‑1/07)
Dumping – Przywóz obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chin i Wietnamu – Status przedsiębiorstwa działającego w warunkach wolnej gospodarki rynkowej – Interes Wspólnoty
1. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Ustalenie wartości normalnej – Przywóz z krajów nieposiadających gospodarki rynkowej, o których mowa w art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia nr 384/96 – Zastosowanie przepisów dotyczących państw o gospodarce rynkowej – Zastosowanie ograniczone do producentów spełniających przesłanki łączne wskazane w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia nr 384/96 – Grupa spółek (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 7) (por. pkt 84, 85)
2. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Rozporządzenia nakładające cła antydumpingowe (art. 253 WE) (por. pkt 96)
3. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 111, 112)
Przedmiot
Stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 z dnia 5 października 2006 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 275, s. 1), w zakresie w jakim dotyczy skarżących.
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Apache Footwear Ltd i Apache II Footwear Ltd (Qingxin) pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej.
3)
Komisja Europejska, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas oraz szesnastu pozostałych interwenientów, których nazwy wymienione są w załączniku, pokrywają własne koszty.
Full & Egal Universal Law Academy