2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Galderma prieš VRDT – Lelas (Nanolat)
(Byla T‑6/07)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo Nanolat paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TANNOLACT – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“
Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu (Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 49 ir 50 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2006 m. spalio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 146/2006‑4), susijusio su protesto procedūra tarp Galderma SA ir Tihomir Lelas.
Bylos duomenys
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:
Tihomir Lelas
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:
žodinis prekių ženklas „Nanolat“ 1, 3 ir 5 klasių prekėms – paraiška Nr. 3088986
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas:
Galderma SA
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas:
žodinis Vokietijos prekių ženklas TANNOLACT 5 klasės prekėms
Protestų skyriaus sprendimas:
atmesti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas:
atmesti apeliaciją
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš Galderma SA bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy