Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 13 listopada 2008 r. – Duro Sweden przeciwko OHIM (EASYCOVER)
(sprawa T‑346/07)
Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego EASYCOVER – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94
1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. c)) (por. pkt 54, 55, 63, 67, 68)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 75, 76)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 73) (por. pkt 79, 80)
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego EASYCOVER jako wspólnotowego znaku towarowego.
Informacje dotyczące sprawy
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
Duro Sweden AB
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
Słowny znak towarowy EASYCOVER dla towarów z klas 19, 24 i 27 – zgłoszenie nr 4114567
Decyzja eksperta:
Odmowa rejestracji
Decyzja Izby Odwoławczej:
Oddalenie odwołania
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005‑4) w zakresie dotyczącym towarów należących do kategorii „pomniki niemetalowe”.
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
Duro Sweden AB pokrywa koszty własne oraz trzy czwarte kosztów OHIM. OHIM pokrywa jedną czwartą swoich kosztów.
Full & Egal Universal Law Academy