14.4.2007
SL
Uradni list Evropske unije
C 82/45
Tožba, vložena 16. februarja 2007 — ENI proti Komisiji
(Zadeva T-39/07)
(2007/C 82/97)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Tožeča stranka: Eni SpA (Rim, Italija) (zastopnika: prof. G.M. Roberti in I. Perego, odvetnika)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
—
naj se razglasi ničnost izpodbijane odločbe v delu, v katerem tožeči stranki pripisuje odgovornost za sankcionirano ravnanje;
—
naj se razveljavi ali zmanjša globa, izrečena s členom 2 te odločbe;
—
naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožba se nanaša na odločbo, ki se izpodbija v zadevi Shell Petroleum in drugi proti Komisiji, T-38/07.
ENI trdi, da je izpodbijana odločba nezakonita, ker tožeči stranki pripisuje odgovornost zgolj zato, ker gre za matično družbo, ki nadzira celoten kapital družb, ki so bile domnevno vpletene v sankcionirani tajni dogovar. V teh okoliščinah tožeča stranka trdi, da:
—
se Komisija opira v bistvu na neizpodbojno domnevo odgovornosti, ki je vezana na ureditev lastništva, kar pa ne ustreza in je v nasprotju z načeli uveljavljenimi v praksi in sodni praksi Skupnosti v zvezi z uporabo člena 81 ES o skupinah družb. Tak pristop je med drugim v nasprotju s temeljnimi načeli individualizacije odgovornosti in kazni ter zakonitosti in je posledica očitnih napak ocene dejstev, ki jih je predložila ENI z namenom ovreči domnevo, na katero se je oprla Komisija. V teh okoliščinah Komisija, v nasprotju s členom 253 Pogodbe ES, ni ustrezno obrazložila svoje presoje;
—
nadalje, izpodbijana odločba ne upošteva niti načela omejene odgovornosti kapitalske družbe, ki izhaja iz prava družb, ki je kupno pravnemu redu držav članic, mednarodnim pravnim izkušnjam in samemu pravu Skupnosti, kar se zdi istočasno neskladno s kriteriji, ki jih narekuje okvir uporabe pravil Skupnosti na področju konkurence v primeru nasledstva/prenosa podjetij. Tudi iz teh razlogov je izpodbijana odločba neobrazložena.
Poleg tega ENI zahteva razglasitev ničnosti ali vsaj občutno znižanje izrečene globe, ker Komisija:
—
ni ocenila posledic, ki naj bi jih na zadevni trg imele domnevno ugotovljene kršitve;
—
je nezakonito uporabila oteževalno okoliščino ponovljene kršitve s sklicevanjem, med drugim, na odločbe, sprejete na podlagi člena 81 ES, ki so stare in ki se na noben način niso nanašale na tožečo stranko, niti na podlagi dejstva, da gre za matično družbo;
—
poleg tega je s tem, ko je zmotno in v nasprotju s kriteriji, določenimi v sodni praksi, iz skupine naslovnikov izpodbijane odločbe izključila družbo Syndial, kršila člen 23 Uredbe 1/2003 in pri tem ni upoštevala prometa tožeče stranke.
Full & Egal Universal Law Academy