EUR-Lex -  62007TN0039 - SV

14.4.2007   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/45

Talan väckt den 16 februari 2007 – ENI mot kommissionen

(Mål T-39/07)

(2007/C 82/97)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ENI SpA (Rom, Italien) (ombud: advokaten och professorn G.M. Roberti och advokaten I. Perego)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—

ogiltigförklara det angripna beslutet till den del sökanden hålls ansvarig för det beivrade beteendet,

—

upphäva eller sätta ned de böter som påförts genom artikel 2 i samma beslut, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan rör samma beslut som i mål T-38/07, Shell Petroleum m.fl. mot kommissionen.

ENI hävdar att det angripna beslutet är rättsstridigt, på grund av att sökanden hålls ansvarig endast på grund av sin roll som moderbolag, med kontroll över hela kapitalet, i den koncern av företag som tillskrivits de påstådda samordnade ageranden som beivrats. I det avseendet gör ENI gällande följande:

—

Kommissionen har i huvudsak utgått från en presumtion, som inte går att motbevisa, om ansvar förbundet med ägarstrukturen, vilken saknar stöd i, och står i strid med, de principer som fastställts i beslutspraxis och i gemenskapens rättspraxis med avseende på tillämpningen av artikel 81 EG på koncerner. Detta tillvägagångssätt strider även mot de grundläggande principerna om personligt ansvar och om att straff skall vara individuella samt legalitetsprincipen, och är resultatet av uppenbart felaktiga bedömningar av de faktiska omständigheter som ENI lade fram för att motbevisa kommissionens presumtion. I det avseendet har kommissionen inte i vederbörlig ordning motiverat sin bedömning, vilket strider mot artikel 253 i EG-fördraget.

—

I det angripna beslutet beaktas inte heller principen om kapitalassociationers begränsade ansvar, vilken går att återfinna i bolagsrätten som är gemensam för medlemsstaternas rättsordningar, internationell rättslig tradition och själva gemenskapsrätten. Detta tillvägagångssätt förefaller samtidigt inte vara förenligt med de kriterier som fastställts inom ramen för tillämpningen av gemenskapens konkurrensbestämmelser vid övergång av företag/företagsöverlåtelser. Även i det avseendet är det angripna beslutets motivering helt bristfällig.

ENI yrkar vidare att de böter som bolaget påförts skall upphävas eller i vart fall sättas ned betydligt, med hänsyn till att

—

kommissionen inte har bedömt vilken inverkan de påstått konstaterade överträdelserna har haft på den relevanta marknaden,

—

kommissionen på ett otillåtet sätt har beaktat en upprepning av överträdelsen som en försvårande omständighet, genom att hänvisa till beslut som fattats med stöd av artikel 81 EG som hänför sig långt tillbaka i tiden och som inte på något sätt avsåg sökanden, inte ens på grund av bolagets roll som moderbolag i en koncern,

—

kommissionen har vidare, genom att – i strid med de kriterier som slagits fast i rättspraxis – felaktigt utesluta Syndial från den krets som det angripna beslutet riktar sig till, åsidosatt artikel 23 i förordning 1/2003, då den i det sammanhanget inte beaktade nämnda bolags omsättning

Full & Egal Universal Law Academy