23.6.2007
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 140/35
Kanne 17.4.2007 — Irlanti v. komissio
(Asia T-129/07)
(2007/C 140/59)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan, avustajinaan E. Alkin ja barrister P. McGarry)
Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
—
perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla on kokonaan tai osittain kumottava 7.2.2007 tehty komission päätös K(2007) 286 lopull., joka koskee Ranskan, Irlannin ja Italian täytäntöön panemia valmisteverovapautuksia sellaisten kivennäisöljyjen osalta, joita käytetään polttoaineena alumiinin tuotannossa Gardannessa, Shannonin alueella ja Sardiniassa, sikäli kuin päätös koskee Irlannin täytäntöön panemia valmisteverovapautuksia Shannonin alueella alumiinin tuotannossa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen osalta
—
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii kumottavaksi 7.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 286 lopull., jossa komissio katsoo, että valmisteverovapautukset, jotka Ranska, Irlanti ja Italia ovat 1.1.2004 lähtien myöntäneet alumiinin tuotannossa käytettävien raskaiden polttoöljyjen osalta, ovat EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ja että tietty osa tätä tukea ei sovellu yhteismarkkinoille.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään oikeudelliseen perusteeseen.
Ensinnäkin kantaja väittää komission katsoneen virheellisesti, että Irlanti ei ole osoittanut vapautusten kuuluvan kansallisen verojärjestelmän luonteeseen ja logiikkaan.
Toiseksi kantaja katsoo, että komissio jätti suorittamatta asianmukaisen kilpailuanalyysin sen päätelmänsä tueksi, jonka mukaan Irlannin toimenpiteen voidaan olettaa vaikuttavan yhteisön sisäiseen kauppaan ja vääristävän tai uhkaavan vääristää kilpailua.
Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös on vastoin oikeusvarmuuden periaatetta tilanteessa, jossa neuvosto oli jo sallinut nimenomaisen poikkeuksen vuoden 2006 loppuun saakka.
Lopuksi kantajan mukaan komissio teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että kyseessä oleva valtiontuki on uutta tukea eikä olemassa olevaa tukea.
Full & Egal Universal Law Academy