4.8.2007
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 183/36
2007. június 7-én benyújtott kereset – Eurallumina kontra Bizottság
(T-207/07. sz. ügy)
(2007/C 183/71)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Eurallumina SpA (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: L. Martin Alegi, R. Denton és E. Cormack solicitorok)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
—
A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság vagy:
—
semmisítse meg teljes egészében a megtámadott határozatot, vagy
—
állapítsa meg, hogy a 2001/224/EGK bizottsági határozattal engedélyezett jelen mentesség 2006. december 31-ig jogszerű, és hogy az olasz állam által előirányzott bármely összeg nem tekinthető jogellenes állami támogatásnak, vagy legalábbis nem kell visszatéríteni; illetve
—
semmisítse meg teljes egészében a megtámadott határozatot, és állapítsa meg, hogy a 2001/224/EGK bizottsági határozattal engedélyezett jelen mentesség 2006. december 31-ig jogszerű, és hogy az olasz állam által előirányzott bármely összeg nem tekinthető jogellenes állami támogatásnak, vagy legalábbis nem kell visszatéríteni; illetve
—
állapítsa meg, hogy tonnánként maximum 3 EUR-t kell visszatéríteni.
—
Vagy:
—
semmisítse meg a megtámadott határozat 1., 4., 5. és 6. cikkét az Euralluminára vonatkozó részében; vagy
—
állapítsa meg, hogy a 2001/224/EGK bizottsági határozattal engedélyezett jelen mentesség 2006. december 31-ig jogszerű, és hogy az olasz állam által előirányzott bármely összeg nem tekinthető jogellenes állami támogatásnak, vagy legalábbis nem kell visszatéríteni; illetve
—
semmisítse meg a megtámadott határozat 1., 4., 5. és 6. cikkét az Euralluminára vonatkozó részében; és állapítsa meg, hogy a 2001/224/EGK bizottsági határozattal engedélyezett jelen mentesség 2006. december 31-ig jogszerű, és hogy az olasz állam által előirányzott bármely összeg nem tekinthető jogellenes állami támogatásnak, vagy legalábbis nem kell visszatéríteni; illetve
—
állapítsa meg, hogy tonnánként maximum 3 EUR-t kell visszatéríteni.
—
Másodlagosan módosítsa a megtámadott határozat 5. és 6. cikkét, amennyiben az Euralluminára vonatkoznak; akképpen, hogy a 2006. december 31-ig hatályos jelen mentességnek megfelelően az olasz állam által előirányzott összegeket nem kell visszatéríteni; és
—
kötelezze a Bizottságot az eljárás összes költségének viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a 2007. február 7-i C (2007) 286 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította, hogy az alumínium-gyártáshoz használt nehéz fűtőolajok jövedéki adója alól Franciaország, Írország és Olaszország által adott mentességek 2004. január 1-jétől állami támogatásnak minősültek az EK 87. cikk (1) bekezdésének értelmében, és hogy e támogatás bizonyos része összeegyeztethetetlen volt a közös piaccal.
A keresete alátámasztására a felperes azt állítja, hogy az alumínium-gyártáshoz Szicíliában fűtőolajként használt ásványolajoknak a jövedéki adó alól a 2003/96/EK tanácsi irányelv (1)2004. január 1-jei hatályba lépése utáni mentessége is nem minősül állami támogatásnak, mivel az irányelv 18. cikkének (1) bekezdése és az irányelv II. melléklete kifejezetten megállapítja, hogy e mentesség, melyet a 2001/224/EK tanácsi határozat (2) hagyott jóvá, 2006. december 1-jéig alkalmazható. A felperes szerint a 2003/96/EK irányelv így kifejezetten újra megerősíti a felperesnek 2006. december 31-ig biztosított jövedéki adó alóli külön mentességet.
A felperes továbbá azt állítja, hogy bár a 2001/224/EK tanácsi határozat által jóváhagyott mentesség első ránézésre szelektív intézkedésnek tűnik, mind a közösségi szabályok, mind az olasz adórendszer „általános jellege és logikája” alapján igazolt, és így nem minősül állami támogatásnak.
Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy még ha a 2001/224/EK tanácsi határozat által jóváhagyott mentességet állami támogatásnak kell is tekinteni, az EK 87. cikk (1) bekezdése tilalma alóli mentességnek minősül a környezetvédelmi támogatásra vonatkozó szabályok (3) alapján.
Végül, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a jogos bizalom, a jogbiztonság, az érvényesség vélelmezésének, a lex specialis, a hatékony érvényesülés és a gondos ügyintézés elvét, azáltal, hogy azt állapította meg, hogy az alumínium-gyártáshoz többek között Szicíliában használt ásványolajoknak a jövedéki adó alóli mentességének alkalmazása visszatéríttetendő állami támogatásnak minősült 2004. január 1-jétől, mivel a felperes jogosan remélte, hogy a 2001/224/EK tanácsi határozat által jóváhagyott mentesség 2006. december 31-ig jogilag érvényes közösségi jogi aktus volt, és hogy az olasz hatóságok és a felperes által e határozat végrehajtására hozott bármilyen intézkedés nem vezetett jogellenes eredményre.
(1) Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.).
(2) Bizonyos különös célokra használt ásványolajok kedvezményes jövedékiadó-mértékeiről és a jövedéki adó alóli mentességeiről szóló, 2001. március 12-i 2001/224/EK tanácsi határozat (HL L 84., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 342. o.).
(3) A környezetvédelem állami támogatásáról szóló közösségi iránymutatás (HL C 37., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 76. o.), különösen az 51. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja.
Full & Egal Universal Law Academy