12.1.2008
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 8/19
Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2007 — Kaul κατά ΓΕΕΑ — Bayer (ARCOL)
(Υπόθεση T-402/07)
(2008/C 8/34)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Kaul GmbH (Elmsholm, Γερμανία) (εκπρόσωποι: G. Würtenberger και R. Kunze, δικηγόροι)
Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bayer AG (Leverkusen, Γερμανία)
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—
να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών της 1ης Αυγούστου 2007 στην υπόθεση R 782/2000-2, η οποία αφορά τη στηριζόμενη στην καταχώριση κοινοτικού σήματος αριθ. 49 106 «CΑΡOL» ανακοπή κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 195 370 «ARCΟL»·
—
να δεχθεί την ανακοπή κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 195 370 «ARCΟL»·
—
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Bayer AG
Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «ARCOL» για προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 1, 17 και 20 — Αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 195 370
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Kaul GmbH
Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «CAPOL» για προϊόντα που υπάγονται στην κλάση 1
Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της
Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', 63, παράγραφος 6, 73 και 74 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου (στο εξής: κανονισμός για το κοινοτικό σήμα).
Κατά την προσφεύγουσα, το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη τις υποχρεώσεις που προβλέπουν τα άρθρα 63, παράγραφος 6, και 73 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα ως εκ του ότι αγνόησε την καθοδήγηση που παρείχε το Δικαστήριο με την υπόθεση C-29/05 Ρ και ως εκ του ότι αρνήθηκε να ασκήσει οποιαδήποτε διακριτική εξουσία δυνάμει του άρθρου 74, παράγραφος 2, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το τμήμα δεν παρέθεσε αιτιολογία επί της οποίας στηρίζεται η απόφασή του.
Full & Egal Universal Law Academy