12.1.2008
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 8/19
2007 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kaul prieš VRDT — Bayer (ARCOL)
(Byla T-402/07)
(2008/C 8/34)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Kaul GmbH (Elmshornas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze.
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bayer AG (Lėverkuzenas, Vokietija)
Ieškovės reikalavimai
—
Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 1 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 782/2000-2, remiantis Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 49 106 „CAPOL“ pareiškus protestą dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 195 370 „ARCOL“ registravimo;
—
tenkinti protestą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 195 370 „ARCOL“
—
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bayer AG
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „ARCOL“ 1, 17 ir 20 klasės prekėms — paraiška Nr. 195 370
Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Kaul GmbH
Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis Bendrijos prekių ženklas „CAPOL“ 1 klasės prekėms
Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 63 straipsnio 6 dalies, 73 ir 74 straipsnių pažeidimas.
Ieškovės teigimu, nesivadovaudama Teisingumo Teismo byloje C-29/05 P pateiktu aiškinimu ir pagal Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalį netaikydama diskrecijos, Apeliacinė taryba neatsižvelgė į Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnio 6 dalyje ir 73 straipsnyje numatytas pareigas. Be to, ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba nenurodė motyvų, kuriais ji grindė savo sprendimą.
Full & Egal Universal Law Academy