12.1.2008
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 8/20
Kanne 8.11.2007 — Ryanair v. komissio
(Asia T-404/07)
(2008/C 8/36)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajaja E. Vahida)
Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
—
On todettava EY 232 artiklan mukaisesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen EY:n perustamissopimukseen perustuvien velvollisuuksiensa mukaisesti, kun se ei ole määritellyt kantaansa kantajan komissiolle 8.5.2006 tekemästä kantelusta, jota seurasi 31.7.2007 päivätty virallinen huomautuskirje.
—
Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, myös kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja myös siinä tapauksessa, että komissio kanteen nostamisen jälkeen ryhtyy toimeen, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo poistavan tarpeen päätöksen tekemiseen, tai että yhteisöjen tuomioistuin jättää kanteen tutkimatta, ja
—
On ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaiseksi katsomiin toimiin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole sen jälkeen, kun sitä EY 232 artiklan nojalla kehotettiin niin tekemään, määritellyt kantaansa kantajan 8.5.2006 komissiolle tekemästä kantelusta, joka koski 1) laitonta valtiontukea, jota kantaja väitti myönnetyn Air Francelle Ranskassa siten, että ranskalaiset lentokentät perivät erisuuruisia lentokenttämaksuja lentojen määränpään perusteella, ja 2) toissijaisesti siinä tapauksessa, että Ranskan lentokenttien katsottaisiin toimineen riippumattomasti, EY 82 artiklan vastaista kilpailunvastaista syrjintää Air Francen hyväksi.
Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissiolla oli velvollisuus tutkia viipymättä ja puolueettomasti vastaanottamansa kantelu ja
—
joko tehdä päätös, jossa todetaan, että kysymyksessä olevat toimenpiteet eivät ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, tai jossa todetaan, että toimenpiteitä on pidettävä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, mutta että ne ovat yhteismarkkinoille soveltuvia EY 87 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla, tai
—
aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
Kantaja toteaa toissijaisesti, että komission vastaanotettua kantajan toissijaisen kantelun, jonka mukaan kilpailulainsäädäntöä oli rikottu, sen olisi tullut joko aloittaa kantelun kohdetta koskeva menettely tai tehdä lopullinen päätös kantelun hylkäämisestä annettuaan ensin kantajalle mahdollisuuden esittää näkemyksensä.
Kantaja toteaa lisäksi, että näissä olosuhteissa ja kun otetaan huomioon, että komissio on hyvin perillä kysymyksessä olevista asioista, se 14 kuukauden ajanjakso, joka kului kantajan tekemän kantelun ja komission virallisen huomautuksen välillä, oli kohtuuttoman pitkä, ja komission toimimattomuus kyseisenä ajanjaksona merkitsee EY 232 artiklassa tarkoitettua ratkaisun tekemisen laiminlyöntiä.
Kantaja toteaa lopuksi, että yritys voi EY 232 artiklan nojalla nostaa kanteen siitä, että komissio on jättänyt toteuttamatta sitä suoraan ja erikseen koskevia toimenpiteitä, ja että toimenpiteet, jotka komissio tässä tapauksessa jätti toteuttamatta, olisivat koskeneet kantajaa Air Francen kilpailijana suoraan ja erikseen.
Full & Egal Universal Law Academy