9.2.2008
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 37/24
Жалба, подадена на 27 ноември 2007 г. — BP Aromatics/Комисия
(Дело T-429/07)
(2008/C 37/37)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: BP Aromatics Ltd (Sunbury on Thames, Обединеното кралство) (представители: A. Renshaw и G. Bushell, Solicitors)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
—
да се отмени обжалваното решение;
—
ответникът и допуснатите да встъпят в делото страни да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски; и
—
Първоинстанционният съд да предприеме други действия, каквито прецени за необходимо.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят иска отмяната на Решение на Комисията С(2007)3202 окончателен от 10 юли 2007 г., с което съгласно член 87, параграф 3, буква а) ЕО Комисията обявява за съвместима с общия пазар нотифицираната от португалските органи държавна помощ в полза на Artensa (Artenius) за строителството на нов завод за производство на химически продукти.
В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква, че Комисията е нарушила членове 87 и 88 ЕО, правилата за прилагането им, някои съществени процесуални изисквания и редица принципи на общностното право, като:
—
неправилно е тълкувала и приложила многосекторната рамка за регионалната помощ за големи инвестиционни проекти за 2002 г. (1), която изисква анализ, основаващ се на пазара в ЕИП, а не на световния пазар;
—
е допуснала явна грешка в преценката, приемайки, че съответният пазар за пречистена терефталова киселина е световният, докато според жалбоподателя съответен пазар е пазарът в ЕИП, и
—
е допуснала явна грешка в преценката, приемайки, че съответният дял на продажбите на Artensa ще бъде под 25 %, докато в действителност той ще надхвърля 25 % на базата на пазара в ЕИП.
Жалбоподателят твърди, че ако Комисията беше провела подробно и точно изследване на пазара за пречистена терефталова киселина в ЕИП, тя би срещнала сериозни трудности да определи дали помощта е съвместима с общия пазар, което би довело до необходимостта от започване на официалната процедура по разследване съгласно член 88, параграф 2 ЕО.
Според жалбоподателя обстоятелството, че Комисията е имала сериозни трудности при преценката на помощта по време на предварителното разследване и че следователно тя е трябвало да започне официалната процедура по реда на член 88, параграф 2 ЕО, се потвърждава от продължителността на времето, изтекло между нотифицирането от португалските власти и приемането на обжалваното решение.
Освен това жалбоподателят изтъква, че са били нарушени неговите процесуални права, доколкото Комисията не е открила официално разследване по реда на член 88, параграф 2 ЕО, както е трябвало да направи.
В заключение жалбоподателят твърди, че Комисията е нарушила своето задължение за мотивиране в съответствие с член 253 ЕО.
(1) Съобщение на Комисията — Многосекторна рамка за регионалната помощ за големи инвестиционни проекти (нотифицирано под номер С(2002)315) (ОВ 2002 г. С 70, стр. 8).
Full & Egal Universal Law Academy