9.2.2008
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 37/24
2007. november 27-én benyújtott kereset – BP Aromatics kontra Bizottság
(T-429/07. sz. ügy)
(2008/C 37/37)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: BP Aromatics (Sunbury on Thames, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Renshaw és G. Bushell Solicitors)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
—
semmisítse meg a megtámadott határozatot;
—
kötelezze az alperest és az esetleges beavatkozókat, akiknek a beavatkozást engedélyezte, a költségek viselésére;
—
hozzon meg minden további intézkedést, amelyet megfelelőnek tart.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a C(2007) 3202 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a portugál hatóságok által bejelentett, az Artensa (Artenius) részére a vegyianyagok előállítására szolgáló új üzem létesítéséhez nyújtott állami támogatás összeegyeztethető a közös piaccal az EK 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja értelmében.
Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EK 87. és 88. cikket, az alkalmazásukra vonatkozó szabályokat, valamint megsértett bizonyos lényeges eljárási szabályokat, és a közösségi jog számos alapelvét, amikor:
—
tévesen értelmezte és helytelenül alkalmazta a nagyberuházási projektek regionális támogatásának több ágazatra vonatkozó, 2002-es keretrendszerét (1), amely az EGT piacán, és nem a világpiacon alapuló vizsgálatot ír elő;
—
nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el annak megállapításakor, hogy a tisztított tereftalein sav releváns piaca világszintű, míg a felperes szerint EGT-szintű; és
—
nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el annak megállapításakor, hogy az Artensa releváns eladási részesedése 25 % alatt lesz, míg e részesedés valójában az EGT szintjén meghaladja a 25 %-ot.
A felperes úgy érvel, hogy amennyiben a Bizottság elvégezte volna a tisztított tereftalein sav EGT-n belüli piacának részletes és megfelelő vizsgálatát, komoly nehézségekbe ütközött volna annak megállapítását illetően, hogy e támogatás összeegyeztethető a közös piaccal, ami alapján hivatalos vizsgálati eljárás kellett volna indítania az EK 88. cikk (2) bekezdése értelmében.
A felperes szerint azon tényt, miszerint a Bizottság az előzetes vizsgálata során komoly nehézségekbe ütközött a támogatás értékelésekor, és ennek megfelelően hivatalos vizsgálati eljárást kellett volna indítania az EK 88. cikk (2) bekezdése alapján, megerősíti a portugál hatóságok bejelentése és a megtámadott határozat elfogadása között eltelt idő hosszúsága is.
A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette az eljárási jogait, mivel – bár indítania kellett volna – nem indított az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást.
Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettségét.
(1) Bizottsági közlemény – A nagyberuházási projektek regionális támogatásának több ágazatra vonatkozó keretrendszere (az értesítés a C(2002) 315 szám alatti dokumentummal történt) (HL 2002. C 70., 8. o.).
Full & Egal Universal Law Academy