9.2.2008
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 37/26
2007. december 4-én benyújtott kereset – Coats Holdings kontra Bizottság
(T-439/07. sz. ügy)
(2008/C 37/42)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Coats Holdings Ltd. (képviselők: W. Sibree and C. Jeffs, Solicitors)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:
—
semmisítse meg a határozat 1. cikkének (4) bekezdését és 2. cikkének (4) bekezdését annyiban, amennyiben az a Coatsra vonatkozik;
—
másodlagosan csökkentse a Coats-szal szemben a határozat 2. cikkének (4) bekezdésében kiszabott bírságot; valamint
—
kötelezze a Bizottságot a Coats, valamint a saját költségei viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a COMP/E-1/39.168 PO/Fém és műanyag rövidárucikkek: kapcsok ügyben 2007. szeptember 19-én hozott C(2007) 4257 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság azt állapította meg, hogy a felperes több másik vállalkozással együtt – többek között árinformáció-cserével, minimálárak rögzítésével és piacfelosztással – megsértette az EK 81 cikket.
Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a bizonyítékok összességét nyilvánvalóan tévesen értékelte. A felperes álláspontja szerint a Bizottság nem tudta bizonyítani a jogilag megkövetelt módon, hogy a felperes 1977. januárja és 1998. júliusa között a Prym-mel kétoldalú piacfelosztási megállapodást kötött volna.
Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem tudta bizonyítani, hogy a jogsértések bármelyike 1997. szeptember 19-ét követően folytatódott volna, illetve az 1998. július 15-ig időszakig bezárólag bármilyen folyamatos jogsértést sem tudta bizonyítani, amely feljogosította volna a Bizottságot, hogy a felperessel szemben egy 21 és fél évig tartó jogsértés miatt szabjon ki bírságot.
A felperes harmadsorban arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. Cikkének (3) bekezdésében szabályozott, arra vonatkozó alapvető eljárási jogait azzal, hogy a büntetőjogi jellegű eljárásban a felperes kérdéseket intézzen vagy intéztessen a vele szemben tanúskodó tanúkhoz.
Végül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy a 21 és fél éves jogsértés időtartama alapján automatikusan 215 %-os szorzót alkalmazott az a bírság alapösszege tekintetében, ahelyett, hogy a hatályos bírságkiszabási iránymutatás értelmében mérlegelési jogkörét alkalmazta volna.
Full & Egal Universal Law Academy