9.2.2008
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 37/27
2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją
(Byla T-441/07)
(2008/C 37/43)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato E. Vahida
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
—
pripažinti pagal EB 232 straipsnį, kad Komisija nesiėmė veiksmų, kaip buvo įsipareigojusi pagal EB sutartį, t. y. neapibrėžė savo pozicijos 2005 m. lapkričio 3 d. ieškovės skundo, pateikto Komisijai, po kurio buvo pateiktas 2007 m. rugpjūčio 2 d. oficialus pranešimas, atžvilgiu,
—
priteisti iš Komisijos visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas net jei po ieškinio pareiškimo Komisija imsis veiksmų, dėl kurių Teisingumo Teismas manys, jog sprendimo priimti nereikia, arba jei Teisingumo Teismas atmes ieškinį kaip nepriimtiną, ir
—
imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, tinkamų veiksmų.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė svarbiausiame pagrinde nurodo, kad Komisija rūpestingai ir nešališkai neišnagrinėjo jos pateikto skundo dėl neteisėtos Italijos valstybės pagalbos Volare, panaikinant apytikriai 20 milijonų eurų Volare skolų Italijos aerouostams ir sumažinant aerouosto mokesčius bei išlaidas už kurą. Papildomai ieškovė tvirtina, kad Komisija nepriėmė savo pozicijos dėl skundo, pagrįsto nekonkurencine diskriminacija bei EB 82 straipsnio pažeidimu.
Ieškovė tvirtina, kad jos skunde nurodytos priemonės yra valstybės pagalba, atitinkanti visas EB 87 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas. Be to, ieškovė nurodo, kad jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, jog dalis Volare suteiktos pagalbos nėra valstybės pagalba, nes Italijos aerouostai savo mokesčius nustatė tariamai savarankiškai, ieškovė mano, kad ši pagalba yra nekonkurencinė diskriminacija, kurios negalima pateisinti objektyviomis priežastimis, todėl tai yra EB 82 straipsnio pažeidimas.
Be to, ieškovė tvirtina, kad pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 (2) nuostatas Komisija turėjo rūpestingai ištirti pareiškėjo pateiktus faktinius ir teisinius įrodymus tam, kad per protingą terminą priimtų sprendimą, ar ji turi pradėti pažeidimą nustatančią procedūrą, ar atmesti skundą. Komisija gavusi skundą nepriėmė jokio sprendimo patvirtinti pažeidimą ar atmesti skundą, prieš tai informavus ieškovę pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004, ar galiausiai priimti visapusiškai pagrįstą sprendimą nagrinėti skundo nesant Bendrijos intereso.
Ieškovė tvirtina, kad konkurencijos pažeidimas buvo iš pat pradžių akivaizdus ir kad Komisijai prireikė mažiau nei 21 mėnesio tokiai išvadai padaryti ir pradėti procesą. Taigi Komisijos neveikimas viršijo protingą terminą.
(1) 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, p. 1).
(2) 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (Tekstas svarbus EEE) (OL L 123, p. 18).
Full & Egal Universal Law Academy