23.2.2008
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 51/46
14. detsembril 2007 esitatud hagi — Centre d'Étude et de Valorisation des Algues versus komisjon
(Kohtuasi T-455/07)
(2008/C 51/86)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat J.-M. Peyrical)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
—
Esimese võimalusena tuvastada menetluseeskirjade eiramine ja võistlevuse põhimõtte rikkumine, ja seetõttu tühistada komisjoni 4. oktoobri 2007. aasta võlateade nr 3240909271, ja kohustada komisjoni tagastama CEVA-le kõnealuses võlateates näidatud summa;
—
teise võimalusena tuvastada, et RAIA auditiaruandes olevad vead ei ole piisavalt tõsised lepingu II lisa artikli 3.5 kohaldamiseks; tühistada komisjoni 4. oktoobri 2007. aasta võlateade nr 3240909271 osas, milles see nõuab kõigi CEVA-le lepingu BIOPAL raames maksud summade tagasimaksmist, ja kohustada komisjoni tagastama CEVA-le kõnealuses võlateates näidatud summa;
—
kolmanda võimalusena määrata Esimese Astme Kohtu omal valikul ekspert, kelle ülesandeks oleks: rakendada uuesti meetodit, mida CEVA kasutas projektidele kulutatud aja arvestamiseks, kõrvutada seda meetodit BIOPAL-i lepingu meetodiga ja kuluaruannetes näidatud tegelike kuludega; väljendada protsentuaalselt vahe komisjonile esitatud valesti registreeritud tööaja summa ja CEVA-s sellest ajast alates kasutusele võetud arvestusmeetodi põhjal registreeritud vastava tööaja summa vahel; hinnata, kui palju otsest tööaega oleks tarvis CEVA ülesannete täitmiseks BIOPAL-i lepingu raames; otsustada, kas nende ülesannete täitmiseks vajalik tegelik tööaeg võiks olla vähem kui CEVA nõutud 5 796,67 otsest töötundi.
Väited ja peamised argumendid
Käesoleva hagiga taotleb hageja komisjoni võlateate tühistamist. Komisjon nõudis võlateates kõigi ettemaksete tagastamist, mis hagejale oli makstud juhtprojekti „Elukvaliteet ja inimkapitali juhtimine” (1) alla kuuluva projektiga „Säästev põllumajandus, kalandus ja metsandus ning maapiirkondade, sealhulgas mägipiirkondade integreeritud areng” seotud lepingu BIOPAL nr QLK5-CT-2002-02431 raames.
Oma nõude toetuseks väidab hageja, et tema kaitseõigusi rikuti sellega, et komisjon tugines võistlevuse põhimõtet eirates oma tagasimaksmise nõude puhul Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) tööajatabelitele ja järeldustele, mis ei olnud hagejale teada.
Teise võimalusena vaidlustab hageja lepingu II lisa artikli 26 kohaldamise komisjoni poolt ja komisjoni järelduse, et antud juhul olid asjaolud piisavalt tõsised kõigi ettemaksete tagasinõudmist võimaldava raske finantsrikkumise mõistele tuginemiseks.
(1) Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse viies raamprogramm (1998–2002).
Full & Egal Universal Law Academy