Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 marca 2008 r. – Huta Buczek przeciwko Komisji
(sprawa T‑440/07 R)
Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Wniosek o zawieszenie wykonania – Dopuszczalność – Brak pilnego charakteru
1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki przyznania – „Fumus boni iuris” – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów (art. 225 ust. 1 WE, art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 18–20)
2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki przyznania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 23, 24, 46–50, 62)
3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki przyznania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Decyzja Komisji nakazująca odzyskanie pomocy państwa (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 67, 68)
4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki przyznania – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Decyzja w dziedzinie pomocy państwa (art. 88 ust. 2 WE, art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2; rozporządzenie Rady nr 659/1999, art. 7) (por. pkt 75, 76)
Przedmiot
Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C (2007) 5087 wersja ostateczna z dnia 23 października 2007 r. w sprawie pomocy państwa nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek.
Sentencja
1)
Wniosek zostaje oddalony.
2)
Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Full & Egal Universal Law Academy