21.3.2009
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 69/10
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 januari 2009 (begäran om förhandsavgörande från Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen – Sverige) – Migrationsverket mot Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian
(Mål C-19/08) (1)
(Rätt till asyl - Förordning (EG) nr 343/2003 - En medlemsstats återtagande av en asylsökande vars ansökan avslagits och som befinner sig i en annan medlemsstat i vilken denne lämnat in en ny asylansökan - Den tidpunkt från vilken fristen för att verkställa överföringen av den asylsökande ska räknas - Förfarande för överföring som är föremål för ett överklagande, vilket kan ha suspensiv verkan)
(2009/C 69/15)
Rättegångsspråk: svenska
Hänskjutande domstol
Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Migrationsverket
Motparter: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian
Saken
Begäran om förhandsavgörande – Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (Sverige) – Tolkningen av artikel 20.1 d och 20.2 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredjeland har gett in i någon medlemsstat (EUT L 50, s. 1) – En medlemsstats återtagande av en asylsökande som befinner sig i en annan medlemsstat i vilken denne lämnat in en ny asylansökan – Den tidpunkt från vilken fristen för att överföra asylsökanden ska räknas
Domslut
Artikel 20.1 d och 20.2 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredjeland har gett in i någon medlemsstat ska tolkas så, att när det i en medlemsstats lagstiftning föreskrivs att ett överklagande kan ha suspensiv verkan räknas fristen för att verkställa överföringen från det domstolsavgörande genom vilket överföringen prövas i sak och som inte längre kan utgöra hinder för att genomföra överföringen och inte från det interimistiska domstolsbeslut genom vilket det förordnats att överföringen tills vidare inte får genomföras.
(1) EUT C 64, 8.3.2008.
Full & Egal Universal Law Academy