1.8.2009
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 180/17
2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08) prieš Staatssecretaris van Financiën
(Sujungtos bylos C-155/08 ir C-157/08) (1)
(Laisvė teikti paslaugas - Laisvas kapitalo judėjimas - Turto mokestis - Pajamų mokestis - Kitoje nei gyvenamosios vietos valstybėje narėje esančios santaupos - Nedeklaravimas - Papildomo reikalavimo terminas - Papildomo reikalavimo termino pratęsimas lėšų, esančių už gyvenamosios vietos valstybės narės ribų, atveju - Direktyva 77/799/EEB - Valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalba tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje - Banko paslaptis)
2009/C 180/28
Proceso kalba: olandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Hoge Raad der Nederlanden Den Haag
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08)
Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — EB 49 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Valstybės narės taikomas nacionalinio rezidento pajamų (iš santaupų), esančių kitoje valstybėje narėje įsteigtoje kredito įstaigoje, apmokestinimas — Nedeklaravimas rezidavimo valstybėje narėje — Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį pajamų iš kitos valstybės narės atžvilgiu nustatomas 12 metų, nacionalinių pajamų atžvilgiu — 5 metų, papildomo reikalavimo sumokėti mokesčius terminas — Proporcinga bauda — Pajamų kilmės valstybėje narėje galiojančios banko paslapties įtaka
Rezoliucinė dalis
1.
EB 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybei narei tais atvejais, kai nuslepiamos santaupos bei pajamos iš jų nuo šios valstybės narės mokesčių institucijų, kurios neturi šių santaupų ir pajamų iš jų buvimo įrodymų, leidžiančių pradėti tyrimą, taikyti ilgesnį papildomo reikalavimo sumokėti mokesčius terminą kitoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu nei pirmojoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu. Aplinkybė, kad šioje kitoje valstybėje narėje taikoma banko paslaptis, šiuo atveju nėra svarbi.
2.
EB 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybei narei tais atvejais, kai nuslėpus lėšas bei pajamas iš jų nuo šios valstybės narės mokesčių institucijų, kurios neturi šių lėšų ir pajamų iš jų buvimo įrodymų, leidžiančių pradėti tyrimą, ji taikė ilgesnį papildomo reikalavimo sumokėti mokesčius terminį kitoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu nei pirmojoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu, už tokias nuslėptas užsienio lėšas ir pajamas nustatyti baudą, proporcingą papildomai reikalaujamam mokesčiui ir šiam ilgesniam terminui.
(1) OL C 158, 2008 6 21.
OL C 171, 2008 7 5.
Full & Egal Universal Law Academy