17.4.2010
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 100/2
Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 25. februāra spriedums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pontina Ambiente Srl/Regione Lazio
(Lieta C-172/08) (1)
(Vide - Direktīva 1999/31/EK - 10. pants - Īpašs nodoklis par cieto atkritumu apglabāšanu - Poligona apsaimniekotāja pienākums maksāt šo nodokli - Poligona apsaimniekošanas izmaksas - Direktīva 2000/35/EK - Kavējuma nauda)
2010/C 100/02
Tiesvedības valoda — itāļu
Iesniedzējtiesa
Commissione tributaria provinciale di Roma
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Pontina Ambiente Srl
Atbildētājs: Regione Lazio
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Commissione tributaria provinciale di Roma — Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīvas 1999/31/EK par atkritumu poligoniem (OV L 182, 1. lpp.) 10. panta, Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos (OV L 200, 35. lpp.) un EKL 12., 14., 43. un 46. panta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir noteikts īpašs maksājums par cieto atkritumu apglabāšanu poligonos un pienākums atkritumu poligona apsaimniekotājam veikt nodokļa priekšapmaksu, kas tiek aprēķināta atkarībā no apglabāšanai nodoto atkritumu daudzuma un kuru ir jāmaksā par personai, kas nodod atkritumus apglabāšanai
Rezolutīvā daļa:
1)
Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīvas 1999/31/EK par atkritumu poligoniem, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 29. septembra Regulu (EK) Nr. 1882/2003, 10. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neaizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir pamata lietā, saskaņā ar kuru atkritumu poligona apsaimniekotājam ir jāmaksā nodoklis, kuru viņam pēc tam atmaksā pašvaldības iestāde, kas nodevusi atkritumus apglabāšanai, un kas paredz piemērot naudas sodu šim apsaimniekotājam novēlotas minētā nodokļa samaksas gadījumā, tomēr ar nosacījumu, ka šis tiesiskais regulējums vienlaikus paredz arī pasākumus, kuru mērķis ir nodrošināt, ka minētais nodoklis tiek faktiski atmaksāts, atmaksa notiek īsā termiņā un ka visas izmaksas, kas saistītas ar atmaksu, it īpaši izmaksas sakarā ar novēlotu summu, kas pašvaldības iestādei ir jāmaksā apsaimniekotājam, samaksu, tai skaitā iespējamās soda naudas, ko apsaimniekotājam var piemērot par samaksas kavējumu, tiek iekļautas cenā, kāda pašvaldības iestādei ir jāmaksā minētajam apsaimniekotājam. Valsts tiesas pienākums ir pārbaudīt, vai šie nosacījumi ir izpildīti;
2)
Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos 1. pants, 2. panta 1. punkts un 3. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka summas, kādas pašvaldības iestādei, kas nodevusi atkritumus apglabāšanai, ir jāmaksā atkritumu poligona apsaimniekotājam, piemēram, summas sakarā ar nodokļa atmaksu, ietilpst minētās direktīvas piemērošanas jomā un ka dalībvalstīm līdz ar to saskaņā ar minētās direktīvas 3. pantu ir jānodrošina, ka šī pašvaldības iestāde par novēlotu minēto summu maksājumu samaksā apsaimniekotājam arī procentus.
(1) OV C 183, 19.07.2008.
Full & Egal Universal Law Academy