30.1.2010
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 24/10
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 10. detsembri 2009. aasta otsus (Verwaltungsgericht Schwerini (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Krzysztof Peśla versus Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
(Kohtuasi C-345/08) (1)
(Töötajate vaba liikumine - EÜ artikkel 39 - Keeldumine võtta isik vastu juriidilisse ettevalmistusteenistusse reguleeritud juriidilistele kutsealadele - Kandidaat, kes on oma ülikoolidiplomi õigusteaduses omandanud mõnes muus liikmesriigis - Omandatud teadmiste võrdväärsuse hindamise kriteeriumid)
2010/C 24/16
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Verwaltungsgericht Schwerin
Põhikohtuasja pooled
Hageja: Krzysztof Peśla
Kostja: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
Kohtuasja ese
Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgericht Schwerin — EÜ asutamislepingu artikli 39 tõlgendamine — Otsus, millega keelduti võtta kandidaat, kes on oma ülikoolidiplomi õigusteaduses omandanud mõnes muus liikmesriigis, vastu juriidilisse ettevalmistusteenistusse reguleeritud juriidilistele kutsealadele — Väljaõppe võrdväärsuse hindamise kriteeriumid
Resolutsioon
1.
EÜ artikli 39 tuleb tõlgendada nii, et need teadmised, mida tuleb võrdlusalusena arvesse võtta, et hinnata väljaõppe võrdväärsust taotluse alusel, millega soovitakse otse ilma selleks ette nähtud eksamitöid sooritamata astuda juriidilisse ettevalmistusteenistusse, on sellised, mis vastavad nõutavale kvalifikatsioonile liikmesriigis, kus kandidaat soovib vastavasse teenistusse astuda.
2.
EÜ artikli 39 tuleb tõlgendada nii, et kui liikmesriigi pädevad ametivõimud vaatavad läbi mõne teise liikmesriigi kodaniku taotlust saada teatava aja jooksul sellist praktilist väljaõpet nagu juriidiliste kutsealade ettevalmistusteenistus Saksamaal, et hiljem tegutseda reguleeritud juriidilisel kutsealal, ei sätesta see artikkel iseenesest, et need ametivõimud peavad kandidaadilt ühenduse õiguses nõutava võrdväärsuse hindamise raames nõudma ainult madalamat õigusalaste teadmiste taset kui see, mis vastab kvalifikatsioonile, mida selles liikmesriigis nõutakse niisuguse praktilise väljaõppe saamiseks. Siiski tuleb täpsustada, et esiteks ei takista kõnealune artikkel siiski sellise kvalifikatsiooni pehmet tõlgendamist ning et teiseks on oluline, et praktikas ei oleks võimalus omandatud teadmisi, mis vastavad kvalifikatsioonile, mida huvitatud isik on tõendanud, osaliselt tunnustada pelgalt näilik — seda peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
(1) ELT C 260, 11.10.2008.
Full & Egal Universal Law Academy