30.1.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 24/10
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. decembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Schwerin — Nemecko) — Krzysztof Pesla/Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
(Vec C-345/08) (1)
(Voľný pohyb pracovníkov - Článok 39 ES - Zamietnutie prístupu do prípravnej právnej praxe regulovaných právnických povolaní - Uchádzač, ktorý získal diplom z práva v inom členskom štáte - Kritériá na preskúmanie rovnocennosti získaných vedomostí)
2010/C 24/16
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Verwaltungsgericht Schwerin
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: Krzysztof Pesla
Žalovaný: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Schwerin — Výklad článku 39 Zmluvy o ES — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta prístup do prípravnej právnej praxe regulovaných právnych profesií adresované kandidátovi, ktorý získal právnický diplom v inom členskom štáte — Kritériá na preskúmanie rovnocennosti vzdelávania
Výrok rozsudku
1.
Článok 39 ES sa má vykladať v tom zmysle, že vedomosti, ktoré treba zohľadniť ako referenčný rámec pri posúdení rovnocennosti vzdelaní po podaní žiadosti o prijatie do prípravnej právnej praxe priamo bez zloženia skúšok stanovených na tento účel, sú tie, ktoré potvrdzuje kvalifikácia vyžadovaná v členskom štáte, kde uchádzač žiada o prijatie do takejto praxe.
2.
Článok 39 ES sa má vykladať v tom zmysle, že ak orgány jedného členského štátu preskúmavajú žiadosť štátneho príslušníka iného členského štátu, ktorý žiada o súhlas na prístup k takému praktickému vzdelávaniu, ako je prípravná prax na právnické povolania v Nemecku s cieľom následne vykonávať regulované právnické povolanie, tento samotný článok neukladá povinnosť týmto orgánom, aby v rámci skúmania rovnocennosti, ktoré požaduje právo Spoločenstva, vyžadovali od uchádzača len nižšiu úroveň právnických vedomostí, ako je úroveň vedomostí potvrdená kvalifikáciou, ktorá sa vyžaduje v tomto členskom štáte na prístup k takémuto praktickému vzdelávaniu. Treba však spresniť, že na jednej strane spomínaný článok nebráni tiež zmierneniu požadovanej kvalifikácie a že na druhej strane je tiež dôležité, aby možnosť čiastočného uznania vedomostí potvrdených kvalifikáciami, ktoré preukázala dotknutá osoba, nezostala v praxi jednoducho zdanlivá, pričom je však úlohou vnútroštátneho súdu overiť túto skutočnosť.
(1) Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.
Full & Egal Universal Law Academy