29.3.2008
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 79/19
Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-71/06. sz., Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. november 15-én hozott ítélete ellen az Enercon GmbH által 2008. január 22-én benyújtott fellebbezés
(C-20/08. P. sz. ügy)
(2008/C 79/33)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: Enercon GmbH (képviselők: R. Böhm és U. Sander ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A fellebbező kérelmei
—
A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ötödik tanácsának 2007. november 15-én hozott határozatát (T-71/06. sz. ügy);
—
a Bíróság adjon helyt az elsőfokú eljárásban benyújtott kérelmeknek;
—
másodlagosan a Bíróság utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé;
—
a Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze az elsőfokú eljárásban és a fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Az első jogalappal a fellebbező fél a közösségi védjegyről szóló rendelet 73. cikkében előírt indoklási kötelezettség megsértésére hivatkozik. Sem a fellebbezési tanács határozatában, sem az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítéletében nem szerepelnek arra vonatkozó megállapítások vagy magyarázatok, hogy mely áruformákat tekinti az OHIM, illetve az Elsőfokú Bíróság a piacon szokásosnak, és a szokásos áruformáktól való mely eltéréseket ismeri el a bejelentett áruforma esetében, hogy megkülönböztetésre alkalmas legyen. A megfelelő megállapítások és információk hiányában nem érthető, hogy hogy juthatott az OHIM és az Elsőfokú Bíróság arra a véleményre, hogy a bejelentett áruforma nem rendelkezik megkülönböztető képességgel.
A második jogalappal a fellebbező fél a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megkülönböztető képesség olyan – felülvizsgálandó – értékelésén keresztül történő megsértését kifogásolja, amely a ténybeli alapok közlésének elmaradása miatt csak az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott tények eltorzításának eredményeképpen történhetett meg. A megtámadott határozatban képviselt véleménnyel ellentétben a bejelentett áruforma rendelkezik megkülönböztető képességgel, mivel jelentősen különbözik a piacon található szokásos formáktól és nem csak azoknak egy változata. A formára vonatkozó bejelentett védjegyet az érintett közönség annak használatától függetlenül, valamint további vizsgálat és megfontolás nélkül eredetmegjelölésnek foghatja és fogja fel.
Full & Egal Universal Law Academy