12.4.2008
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 92/19
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tallinna Halduskohus (Viron tasavalta) on esittänyt 13.2.2008 — Pärlitigu OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
(Asia C-56/08)
(2008/C 92/36)
Oikeudenkäyntikieli: viro
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tallinna Halduskohus
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Pärlitigu OÜ
Vastapuoli: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
Ennakkoratkaisukysymykset
1)
Onko tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteessä I olevaa yhteisen tullitariffin yhdistettyä nimikkeistöä tulkittava siten, että viljellyn merilohen (Salmo salar) jäädytetty selkäruoto (luut yhdessä kalanlihan kanssa), joka saadaan kalaa fileeroitaessa ja joka soveltuu ihmisravinnoksi ja jota myydään yleensä elintarvikkeena, kuuluu
a)
alanimikkeeseen 0511 91 10, nimikkeellä ”kalanjätteet”
vai
b)
alanimikkeeseen 0303220015, nimikkeellä ”muun merilohen (Salmo salar) muut osat”?
2)
Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on vaihtoehto b, onko Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 17.1.2006 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 85/2006 (2) 1 artiklan 5 kohtaan sisältyvä taulukko pätemätön sen vuoksi, että se on ristiriidassa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 artiklassa määrätyn suhteellisuusperiaatteen kanssa, koska kyseisen taulukon mukaan jäädytetyn lohen selkäruodon osalta käyttöön otettu vähimmäistuontihinta on suurempi kuin kokonaisen kalan ja peratun kalan, päineen, osalta käyttöön otettu vähimmäistuontihinta?
(1) EYVL L 256, s. 1.
(2) EUVL L 15, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy