12.4.2008
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 92/19
2008 m. vasario 13 d.Tallinna Halduskohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pärlitigu OÜ prieš Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
(Byla C-56/08)
(2008/C 92/36)
Proceso kalba: estų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tallinna Halduskohus
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: Pärlitigu OÜ
Institucija, kurios veiksmai skundžiami: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateikiamą Kombinuotąją bendrojo muitų tarifo nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad sušaldytas išaugintos Atlanto lašišos (Salmo salar) nugarkaulis (ašakos su žuvies mėsa), kuris lieka iškaulijus žuvį, tinkamas vartoti ir paprastai parduodamas kaip maisto produktas, turi būti klasifikuojamas:
a)
0511 91 10 subpozicijoje („Žuvų atliekos“)
ar
b)
0303220015 subpozicijoje („kitos“„kitõs“„Atlanto lašišos (Salmo salar)“ dalys)?
2.
Jeigu į pirmąjį klausimą atsakoma naudojant b punktą, ar tuomet 2006 m. sausio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 85/2006 (2), nustatančio galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkančio laikinąjį muitą, nustatytą Norvegijos kilmės išaugintos lašišos importui, 1 straipsnio 5 dalyje pateikta lentelė dėl Europos Bendrijos steigimo sutarties 5 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimo negalioja tiek, kiek remiantis šia lentele nustatyta minimali šaldyto lašišos nugarkaulio importo kaina yra didesnė už sveikai (neišdarinėtai) žuviai bei už išdarinėtai žuviai su galva nustatytą minimalią importo kainą?
(1) OL L 256, 1987, p. 1.
(2) OL L 15, 2006, p. 1.
Full & Egal Universal Law Academy