24.5.2008
SL
Uradni list Evropske unije
C 128/22
Tožba, vložena 3. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
(Zadeva C-100/08)
(2008/C 128/40)
Jezik postopka: nizozemščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo Quintillan in R. Troosters, zastopnika)
Tožena stranka: Kraljevina Belgija
Predlogi tožeče stranke:
Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:
1.
ugotovi, da Kraljevina Belgija,
—
s tem da je uvoz, posedovanje in prodajo ptic, ki se izvalijo in gojijo v ujetništvu in so zakonito dane v promet v drugih državah članicah, podredila omejitvenim pogojem, ki zadevnim subjektom, dejavnim na trgu, nalagajo spremembo označevanja primerkov, da bi ustrezalo posebnim pogojem, ki jih zahteva belgijska zakonodaja, in s tem da ni dovolila niti označevanja, ki je dovoljeno v drugih državah članicah, niti potrdil, ki jih v ta namen izdajajo organi CITES;
—
s tem da je trgovce prikrajšala za možnost, da se zanje uporabijo izjeme od prepovedi posedovanja avtohtonih evropskih ptic, ki so zakonito dane v promet v drugih državah članicah;
ni izpolnila obveznosti iz člena 28 Pogodbe o ustanovitvi Evropski skupnosti.
2.
Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Kraljevi odlok z dne 9. septembra 1981 o varstvu ptic v Flandriji in kraljevi odlok z dne 26. oktobra 2001 o ukrepih glede uvoza in tranzita določenih prosto živečih alohtonih vrst ptic vsebujeta pravila, ki (1) uvoz, posedovanje in prodajo ptic, ki se izvalijo in gojijo v ujetništvu in so zakonito dane v promet v drugih državah članicah, podrejajo omejitvenim pogojem, ki zadevnim subjektom, dejavnim na trgu, nalagajo spremembo označevanja primerkov, da bi ustrezalo posebnim pogojem, ki jih zahteva belgijska zakonodaja, in ki (2) trgovce prikrajšajo za možnost, da se zanje uporabijo izjeme od prepovedi posedovanja avtohtonih evropskih ptic, ki so zakonito dane v promet v drugih državah članicah.
Komisija meni, da so te omejitve ukrepi z enakim učinkom kot količinske omejitve uvoza, zaradi česar so prepovedane na podlagi člena 28 ES. Pogoji, določeni z belgijsko zakonodajo, namreč na eni strani vodijo do tega, da je treba spremeniti predstavitev ptic, zakonito danih v promet v drugih državah članicah, na drugi strani pa trgovanje ovira prepoved, zaradi katere trgovci ne smejo posedovati določenih ptic, ki so zakonito dane v promet v drugih državah članicah.
Komisija ne izključuje povsem možnosti, da se določene ovire trgovanja v tem okviru ne bi mogle utemeljiti na podlagi člena 30 ES s ciljem varovati redke vrste, ki imajo posebne značilnosti. Vendar belgijska zakonodaja ne ustreza temu utemeljitvenemu razlogu. Poleg tega v obravnavanem primeru belgijski ukrepi niso niti nujno potrebni niti sorazmerni za dosego takega legitimnega cilja.
Full & Egal Universal Law Academy