2.8.2008
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 197/6
Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank 's-Gravenhage на 29 април 2008 г. — Latchways plc и Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV и Consolidated Nederland BV
(Дело C-185/08)
(2008/C 197/10)
Език на производството: нидерландски
Препращаща юрисдикция
Rechtbank 's-Gravenhage
Страни в главното производство
Ищец: Latchways plc и Eurosafe Solutions BV
Ответник: Kedge Safety Systems BV и Consolidated Nederland BV
Преюдициални въпроси
1.
Попадат ли анкерните устройства от клас A 1 по смисъла на Европейски стандарт EN 795 (които са предназначени за трайно закрепване на място) изключително в приложното поле на Директива 89/106/EИО (1)?
2.
При отрицателен отговор на първия въпрос: Попадат ли тези анкерни устройства — евентуално в качеството им на елемент на лично предпазно средство — в приложното поле на Директива 89/686/ЕИО (2)?
3.
При отрицателен отговор на първия и втория въпроси: Трябва ли — предвид Приложение II към Директива 89/686/ЕИО и по-специално точка 3.1.2.2. от него — да бъде преценявано дали дадено лично предпазно средство, което попада в приложното поле на тази директива, в качеството си на такова отговаря на съществените изисквания на тази директива или при това трябва също да се разгледа въпроса дали анкерното устройство — с което се свързва съответното лично предпазно средство — е сигурно при предвидимите условия на употреба по смисъла на Приложение II?
4.
Допуска ли общностното право и по-специално Решение 93/465/ЕИО (3) възможност върху анкерно устройство като посоченото в първия въпрос да се поставя маркировка за съответствие „CE“ като доказателство за неговото съответствие с Директива 89/686/ЕИО и/или с Директива 89/106/EИО?
5.
При изцяло или отчасти положителен отговор на четвъртия въпрос: коя процедура или кои процедури следва да се съблюдават с оглед определяне на съответствието по отношение на Директива 89/686/ЕИО и/или на Директива 89/106/EИО?
6.
Трябва ли по отношение на анкерните устройства по смисъла на първия въпрос Европейски стандарт EN 795 да се счита за общностно право, което е предмет на тълкуване от Съда на Европейските общности?
7.
При положителен отговор на шестия въпрос: Трябва ли Европейски стандарт EN 795 да се тълкува в смисъл, че анкерното устройство по смисъла на първия въпрос трябва да бъде изпитвано (от нотифициран орган) при предвидимите условия на употреба (като външна температура, атмосферни условия, остаряване на самото анкерно устройство и/или на материалите, с които то е закрепено, съответно на покривната конструкция)?
8.
При положителен отговор на седмия въпрос: Трябва ли изпитването да се провежда съгласно ограниченията при употреба (посочени в инструкциите за употреба)?
(1) Директива 89/106/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година относно сближаването на законовите, подзаконови и административни разпоредби на държавите-членки по отношение на строителните продукти (ОВ 1989 г., L 40, стp. 12; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 9, стр. 3).
(2) Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ОВ L 399, стp. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 9, стр. 214).
(3) Решение 93/465/ЕИО на Съвета от 22 юли 1993 година относно модулите за различните фази на процедурите за оценяване на съответствието и правилата за поставяне и използване на маркировката за съответствие „CE“, които са предназначени за използване в директивите за техническо хармонизиране (ОВ L 220, стp. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 13, стр. 42).
Full & Egal Universal Law Academy