2.8.2008
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 197/6
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtsbank's-Gravenhage (Nederlandene) den 29. april 2008 — Latchways plc og Eurosafe Solutions BV mod Kedge Safety Systems BV og Consolidated Nederland BV
(Sag C-185/08)
(2008/C 197/10)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Rechtsbank's-Gravenhage
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Latchways plc og Eurosafe Solutions BV
Sagsøgt: Kedge Safety Systems BV og Consolidated Nederland BV
Præjudicielle spørgsmål
1)
Er forankringsanordninger i klasse A1 som omhandlet i EN 795 (der er bestemt til varig installation) udelukkende omfattet af direktiv 89/106/EØF (1)?
2)
Såfremt første spørgsmål besvares benægtende, er disse forankringsanordninger da — i givet fald som en del af faldsikringsudstyret — omfattet af direktiv 89/686/EØF (2)?
3)
Såfremt første og andet spørgsmål besvares benægtende, skal det henset til bilag II til direktiv 89/686/EØF, og navnlig punkt 3.1.2.2., da vurderes, om personlige værnemidler, som er omfattet af dette direktiv, i sig selv opfylder direktivets grundlæggende krav, eller skal det herved tillige undersøges, om den forankringsanordning, som anvendes til at forankre det pågældende værnemiddel, er sikker under forudsigelige anvendelsesforhold, således som omhandlet i bilag II?
4)
Er det i henhold til fællesskabsretten og navnlig direktiv 93/465/EØF (3) tilladt selv at anbringe EF-mærkning på sådanne forankringsanordninger som nævnt i spørgsmål 1 som bevis for, at de opfylder kravene i direktiv 89/686/EØF og 89/106/EØF?
5)
Såfremt fjerde spørgsmål besvares helt eller delvis bekræftende, hvilken procedure eller procedurer skal da anvendes ved afgørelse af, om kravene i direktiv 89/686/EØF og 89/106/EØF er opfyldt?
6)
Henset til de i første spørgsmål omhandlede forankringsanordninger, skal EN 795-standarden da anses for fællesskabsret, som kan fortolkes af EF-Domstolen?
7)
Såfremt sjette spørgsmål besvares bekræftende, skal EN 795 da fortolkes således, at de i første spørgsmål omhandlede forankringsanordninger skal vurderes (af en Notified Body) under forudsigelige anvendelsesforhold (såsom udendørstemperaturen, vejrliget og det forhold, at forankringsanordningerne eller det materiale, som anvendes til at fastgøre den omhandlede tagkonstruktion, ældes)?
8)
Såfremt syvende spørgsmål besvares bekræftende, skal vurderingen da gennemføres under iagttagelse af anvendelsesbegrænsningerne (som er angivet i brugsanvisningen)?
(1) Rådets direktiv 89/106/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om byggevarer (EFT 1989 L 40, s. 12).
(2) Rådets direktiv 89/686/EØF af 21.12.1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler (EFT L 399, s. 18).
(3) 93/465/EØF: Rådets afgørelse af 22.7.1993 om modulerne for de forskellige faser i procedurerne for overensstemmelsesvurdering og regler om anbringelse og anvendelse af »CE-overensstemmelsesmærkningen«, med henblik på anvendelse i direktiverne om teknisk harmonisering (EFT L 220, s. 23).
Full & Egal Universal Law Academy