15.8.2008
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 209/23
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2008. gada 22. maija rīkojumu — E. Friz GmbH/Carsten von der Heyden
(Lieta C-215/08)
(2008/C 209/33)
Tiesvedības valoda — vācu
Iesniedzējtiesa
Bundesgerichtshof
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: E. Friz GmbH
Atbildētājs: Carsten von der Heyden
Prejudiciālie jautājumi
1)
Vai Padomes 1985. gada 20. decembra Direktīvas 85/577/EEK (1) par patērētāja aizsardzību attiecībā uz līgumiem, kas noslēgti ārpus uzņēmuma telpām, 1. panta 1. punkta pirmais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka šī direktīva attiecas uz patērētāja pievienošanos personālsabiedrībai, līgumsabiedrībai, apvienībai vai kooperatīvai sabiedrībai, ja pievienošanās mērķis ir nevis kļūt par sabiedrības, apvienības vai kooperatīvas sabiedrības dalībnieku, bet gan — kā bieži notiek tieši saistībā ar pievienošanos slēgtam nekustamo īpašumu fondam — dalība sabiedrībā, kas ir tikai cits kapitāla ieguldījuma veids vai pakalpojumu, kuri parasti ir abpusējo līgumu priekšmets, saņemšanas veids?
2)
Vai Padomes 1985. gada 20. decembra Direktīvas 85/577/EEK par patērētāja aizsardzību attiecībā uz līgumiem, kas noslēgti ārpus uzņēmuma telpām, 5. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas šīs direktīvas 7. panta izpratnē nepieļauj tādas valsts tiesībās (judikatūrā) paredzētas tiesiskās sekas, saskaņā ar kurām gadījumā, ja šādā “sliekšņa darījumā” iesaistītais patērētājs paziņo par pievienošanos sabiedrībai un vēlāk atsauc šo paziņojumu par pievienošanas sabiedrībai, patērētājam, kurš ir izmantojis atteikuma tiesības, atteikuma spēkā stāšanās brīdī var pastāvēt prasījums pret sabiedrību, apvienību vai kooperatīvo sabiedrību saistībā ar galīgo norēķina summu, t.i., summu, kas atbilst patērētāja daļai sabiedrībā, apvienībā vai kooperatīvajā sabiedrībā izstāšanās brīdī, ar no tā izrietošajām (iespējamajām) sekām, ka sabiedrības, apvienības vai kooperatīvās sabiedrības ekonomiskās attīstības rezultātā patērētājs saņem vai nu mazāku summu nekā tā kapitālieguldījuma vērtība, vai pat ir pakļauts maksājumiem, kas pārsniedz zaudēto kapitālieguldījumu, kurš tika iemaksāts sakarā ar negatīvo galīgā norēķina summu?
(1) OV L 372, 31. lpp.
Full & Egal Universal Law Academy