30.8.2008
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 223/25
Acțiune introdusă la 10 iunie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei
(Cauza C-250/08)
(2008/C 223/38)
Limba de procedură: olandeza
Părțile
Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant(ți): R. Lyal și P. van Nuffel, agenți)
Pârât: Regatul Belgiei
Concluziile reclamantei
—
Constatarea că Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 18 CE, 43 CE și 56 CE, precum și în temeiul articolelor 31 și 40 din Acordul privind SEE prin faptul că, în Regiunea Flamandă (Vlaams Gewest), la calcularea avantajului fiscal legat de cumpărarea unui bun imobil cu destinația de reședință principală, taxele de înscriere plătite anterior la cumpărarea unei reședințe principale nu sunt luate în considerare decât dacă această locuință era situată în Regiunea Flamandă și nu sunt luate în considerare dacă aceasta era situată într-un alt stat membru decât Belgia sau într-un stat al AELS;
—
obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Legislația belgiană referitoare la taxele de înscriere în vigoare în Regiunea Flamandă prevede o diminuare a taxelor de înscriere la cumpărarea unei reședințe principale în Regiunea Flamandă, egală cu valoarea taxelor de înscriere plătite la cumpărarea anterioară a unei reședințe principale în Regiunea Flamandă, cu condiția ca reședința principală anterioară să fie vândută în același timp. Comisia consideră că această legislație acordă un avantaj fiscal, în aceleași condiții, persoanelor care se mută în interiorul Regiunii Flamande, avantaj care nu este acordat persoanelor care se instalează în Regiunea Flamandă provenind din alt stat membru decât Belgia. Comisia apreciază că această legislație este discriminatorie față de cetățenii Uniunii beneficiari ai dreptului la liberă circulație și față de cetățenii beneficiari ai dreptului de stabilire, și că aceasta constituie un obstacol în calea investirii în domeniul imobiliar în Regiunea Flamandă a capitalului provenind din alte state membre decât Belgia și că, prin urmare, această legislație este, în principiu, contrară articolelor 18 CE și 43 CE și articolului 31 din Acordul privind SEE și, respectiv, articolului 56 din Tratatul CE și articolului 40 din Acordul privind SEE. Comisia consideră că, în această cauză, nu există motive imperioase de interes general care ar putea justifica aceste încălcări ale tratatului. În plus, pârâtul nu se poate prevala nici de necesitatea asigurării coerenței regimului fiscal, pentru că în speță este vorba despre două situații fiscale independente una de alta, fiecare supunându-se numai propriilor norme de aplicare în situația de fapt respectivă.
Full & Egal Universal Law Academy