13.9.2008
SL
Uradni list Evropske unije
C 236/7
Tožba, vložena 25. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
(Zadeva C-274/08)
(2008/C 236/10)
Jezik postopka: švedščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in P. Dejmek)
Tožena stranka: Kraljevina Švedska
Predlogi tožeče stranke:
—
ugotovi naj se, da Kraljevina Švedska, s tem da ni sprejela ukrepov, s katerimi bi zagotovila izpolnitev zahtev o funkcionalni ločitvi interesov distribucije in interesov proizvodnje v vertikalno integriranem podjetju na podlagi člena 15(2)(b) in (c) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (1), in s tem da v skladu s členom 23(2)(a) iste direktive regulatornim organom ni naložila, da določijo ali potrdijo pogoje za dostop do nacionalnega omrežja, skupaj s tarifami za prenos in distribucijo, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive;
—
Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Kraljevina Švedska v utemeljitev trditve, da je bil člen 15(2)(b) in (c) Direktive prenesen v švedsko pravo, navaja več določb zakona o električni energiji, ki med drugim določajo, da je treba imeti za upravljanje distribucijskega omrežja (dejavnost distribucije) ločene računovodske izkaze in da mora revizor podjetja za upravljanje distribucijskega omrežja pri pregledovanju računovodskih izkazov te izkaze pregledati ločeno. Poleg tega Kraljevina Švedska trdi, da se lahko stroški, ki jih upravljavec distribucijskega omrežja nosi skupaj z drugim podjetjem, vknjižijo v računovodske izkaze prvega podjetja le kolikor se nanašajo nanj. Poleg tega morajo upravljavci distribucijskega omrežja uvesti kontrolni načrt in zagotoviti njegovo spoštovanje.
Vendar Komisija meni, da ni mogoče šteti, da splošna pravila o, na primer, ločenem knjiženju stroškov ali drugi splošni predpisi o sankcijah izpolnjujejo jasne zahteva na področju organizacije upravljanja, določene v členu 15(2)(b) in (c).
Po mnenju Kraljevine Švedske so zahteve funkcionalne ločenosti izpolnjene tudi s splošnimi določbami zakona o delniških družbah, v skladu s katerimi sta matična in odvisna družba ločeni pravni osebi in ločena pravna subjekta.
Komisija meni, da matična družba, kot večinski delničar, ima odločilni vpliv na svojo ali svoje odvisne družbe, saj so določena pomembna vprašanja pridržana odločitvi delničarjev. Družba za distribucijo in njen upravni odbor torej nikoli ne moreta niti neodvisna od večinskega delničarja zgolj na podlagi prava družb. Prav tako dejstvo, da integrirana družba spoštuje določbe zakona o delniških družbah v zvezi z revizijo računovodskih izkazov in omejitvami prenosa sredstev, po mnenju Komisije ne pomeni, da so zahteve po neodvisnem upravljanju izpolnjene. Komisija meni, da pravilni prenos člena 15(2)(b) in (c) predpostavlja obstoj zavezujočih pravil, ki jasno odražajo zahteve iz teh določb, in sicer jamstvo, da lahko uprava podjetja za distribucijo deluje popolnoma samostojno, neodvisno od integriranega podjetja za električno energijo v zvezi z distribucijo in sredstvi, potrebnih za obratovanje, vzdrževanje in razvoj distribucijskega omrežja. Te zahteve niso izpolnjene z določbami zakona o delniških družbah.
Kot je določeno v členu 23(2)(a), direktiva določa sistem predhodne potrditve omrežnih tarif ali vsaj metodologije za izračun ali določitev. Kraljevino vedska je izrecno navedla, da trenutno veljavni švedski sistem za izračun omrežnih tarif ter pogoji, ki jih morajo izpolnjevati, temelji na a posteriori kontrolnem sistemu, vendar pa se uvedba novega sistema predhodne potrditve trenutno preučuje, pri čemer bi moral biti predlog zakona v zvezi s tem predložen parlamentu junija 2008.
V okoliščinah, opisanih zgoraj, Komisija meni, da Kraljevina Švedska ni pravilno prenesla Direktive 2003/54, natančneje členov 15(2)(b) in (c) ter 23(2)(a).
(1) UL L 176, str. 37.
Full & Egal Universal Law Academy