13.9.2008
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 236/9
Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale ordinario di Milano (Itaalia) 30. juunil 2008 — Crocefissa Savia jt versus Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca jt
(Kohtuasi C-287/08)
(2008/C 236/13)
Kohtumenetluse keel: Itaalia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Tribunale ordinario di Milano
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitaja: Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella
Vastustaja: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo — Limbiate, Úffico Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo — Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo — Rho, Istituto Comprensivo — Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni — Rescaldina
Eelotsuse küsimused
1.
Kas Euroopa Liidu liikmesriigi seadusandja võib võtta vastu väidetavalt uue tõlgenduse sätestava normi, mis tegelikkuses kujutab endast sisulist uuendust ja sellisena omistab eeskätt tõlgendatavale normile tagasiulatuvalt teistsuguse mõju, kui sellele normile on varasemalt omistatud madalama astme kohtute valdavas praktikas ja kõrgemate kohtute väljakujunenud praktikas?
2.
Kas esimesele küsimusele antud vastust võib mõjutada võimalus määratleda vastuvõetud norm mitte tagasiulatuvalt uuendust sisseviivana, vaid olemuslikult tõlgenduslikuna, arvestades et see peegeldab alusnormile madalama astme kohtute vähemuse poolt antud tõlgendust, ja vaatamata sellele, et nimetatud tõlgendus on vastupidine kõrgemate kohtute väljakujunenud praktikaga?
3.
Juhul, kui vastus on jaatav, siis millist mõju omab riigi osalus kohtuasjas ning asjaolu, et vastuvõetud õigusnormi rakendamine asetab kohtule kohustuse jätta talle esitatud nõuded rahuldamata, ühel või teisel juhul sellise õigusnormi kooskõla hindamisele ühenduse õigusega ja eeskätt „õiglast” kohtumenetlust puudutavate põhimõtetega?
4.
Millised on, näitlikult, „ülekaalukal üldisel huvil tuginevad põhjused”, mis võivad — vajadusel ka erandina eespool punktides 1, 2 ja 3 esitatud küsimustele antavast vastusest — õigustada eraõigusesse kuuluva ja avalik-õigusliku isikuga sõlmitud eraõiguslikke suhteid reguleeriva normi tagasiulatuva jõu tunnustamist?
5.
Kas need põhjused hõlmavad sarnaseid korralduslikke kaalutlusi, millele Itaalia Corte di Cassazione viitas kohtulahendites nr 618, 677 ja 11922/2008, et õigustada eeskätt „laiaulatusliku ümberkorralduse reguleerimise” vajadusega sellise normi vastuvõtmist, mille eesmärk on reguleerida kohalike omavalitsusüksuste tehniliste ja lepinguliste teenistujate üleminekut riigiteenistusse enam kui kuus aastat peale selle ülemineku tegelikku toimumist?
6.
Kas sellekohase sätte puudumisel tuleb siseriiklikul kohtul igal juhul määrata „ülekaalukal üldisel huvil tuginevad põhjused”, mis — pooleliolevas menetluses ja erandina „poolte võrdsuse” põhimõttest — võivad õigustada tagasiulatuva jõuga õigusnormi vastuvõtmist, mis võib muuta menetluse tulemuse vastupidiseks, või peaks siseriiklik kohus vastupidi piirduma üksnes nende põhjuste ühenduse õigusele vastavuse hindamisega, mille vastava riigi seadusandja esitas selgesõnaliselt oma valikute õigustusena?
Full & Egal Universal Law Academy