30.8.2008
SL
Uradni list Evropske unije
C 223/36
Tožba, vložena 9. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
(Zadeva C-306/08)
(2008/C 223/58)
Jezik postopka: španščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Alcover San Pedro in D. Kukovec, zastopnika)
Tožena stranka: Kraljevina Španija
Predlogi tožeče stranke:
—
Ugotovi naj se da Kraljevina Španija, s tem da je:
dodelila programe celostnega delovanja v skladu z zakonom 6/1994 z dne 15. novembra o urejanju prostorskega načrtovanja v skupnosti Valencija, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 93/37/EGS (1) z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, zlasti njenih členov 1, 6(6), 11, 12, in naslova II njenega poglavja IV (členi od 24 do 29),
dodelila programe celostnega delovanja v skladu z zakonom 16/2005, prostorsko načrtovanje Valencije, ki ga izvaja regionalna uredba Valencije 67/2006 z dne 12. maja s katero je bil sprejet pravilnik o načrtovanju in upravljanju prostora in mest, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 6, 24, 30, 31(4)(a), 48(2) in 53 Direktive 2004/18/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev.
—
Kraljevini Španiji na se naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Komisija navaja, da se dodelitev programov celostnega delovanja (v nadaljevanju: PAI), ki je ukrep za razvoj prostora, ki ga določata zakon 6/1994 z dne 15. novembra, o urejanju prostorskega načrtovanja Valencije (v nadaljevanju: LRAU) in njegov naslednik zakon 16/205, prostorsko načrtovanje Valencije (v nadaljevanju: LUV), nanaša na javne gradnje, ki morajo biti oddane v skladu z Direktivama 93/37/EGS in 2004/18/ES. Z drugimi besedami, Komisija trdi, da so PAI javna naročila gradenj, ki jih oddajo lokalne skupnosti in ki vključujejo izvajanje javne gradnje infrastrukture s strani graditeljev, ki jih izbere lokalna uprava.
Komisija meni, da LUV krši Direktive Skupnosti o javnih naročilih v več pogledih, in sicer, med drugim, s privilegiranim položajem prvega ponudnika, z izkušnjami ponudnikov v podobnih naročilih, s predložitvijo alternativ k predlogu prvega ponudnika v odprti kuverti, z ureditvijo variant, z merili za oddajo PAI, z možnostjo spremembe naročila po oddaji (na primer: možnost povečanja dajatev za prostorsko načrtovanje) in z ureditvijo domnevnih nedokončanih izvršitev naročila ponudnika, kateremu je bilo naročilo oddano. Nekatere kršitve se nanašajo na LUV in LRAU in druge samo na LUV.
(1) UL L 199, str. 54.
(2) UL L 134, str. 114.
Full & Egal Universal Law Academy